дело № 72-83/2026

УИД: 66RS0001-01-2025-007046-03

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 28 января 2026 года

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10 декабря 2025 года № 12-679/2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением начальника Инспекции Федеральной Налоговой Службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга от 22 апреля 2025 года № 26/1033 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица 6 ноября 2025 года ФИО1 обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области с жалобой, в которой просил об отмене постановления, а также ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10 декабря 2025 года № 12-679/2025 в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано.

В жалобе ФИО1 просит отменить судебный акт и восстановить ему срок обжалования постановления и решения должностных лиц.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу определение судьи законным и обоснованным.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Как верно установлено судьей и следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена по адресу регистрации ФИО1 23 апреля 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

№>, согласно которому 28 апреля 2025 года данное почтовое отправление прибыло в место вручения, 29 апреля 2025 года состоялась неудачная попытка вручения почтового отправления, а 7 мая 2025 года почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения на временное хранение (л.д. 34).

В соответствии с положениями ст.ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 дней, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 названного Кодекса, - 5 дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 дней, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении 5 дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данная правовая позиция изложена в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Поскольку 7 мая 2025 года названное отправление разряда «административное» возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, последним днем для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении являлось 19 мая 2025 года.

Жалоба ФИО1 на постановление должностного лица от22 апреля 2025 года, вступившее в законную силу 20 мая 2025 года, подана в Верх-Исесткий районный суд города Екатеринбурга Свердловской области через почтовое отделение лишь 6 ноября 2025 года (л.д. 3-6, 24), то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи, изложенными в определении, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Отклоняя ходатайство, судья районного суда правомерно исходил из того, что доказательств уважительности пропуска срока заявителем суду не предоставлено.

Данные выводы судьи районного суда являются правильными, оснований ставить их под сомнение не имеется.

Вопреки доводам жалобы, соблюдение Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 при отправке почтового отправления с почтовым идентификатором № 80105708944390 подтверждено также ответом Руководителя группы отдела по обращениям официальных органов акционерного общества «Почта России» от 22 января 2026 года № Ф82-03/35495.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства. ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>.

Именно на этот адрес направлена 23 апреля 2025 года копия постановления, которая ФИО1 не получена по причине истечения срока хранения.

Требования, предусмотренные ст. 25.15, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом налоговой инспекции выполнены.

Неполучение ФИО1 направленной ему по месту регистрации корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции целиком и полностью лежит на ФИО1 на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наряду с этим не имеет правового значения, представленный договор аренды жилого помещения.

Нарушений п. 34 Приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее - Правил оказания услуг почтовой связи), не установлено.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Согласно общедоступной информации 1 мая 2025 года для всех почтовых отделений Почты России было выходным днем. Отделения возобновят работы по обычному графику со 2 мая 2025 года. Почтовое отделение 620073, которое обслуживает ФИО1, работает с понедельника по пятницу с 8:00-20:00, в субботу с 9:00-18:00, выходные дни – воскресенье.

Почтовое отправление с идентификатором 

<

№> прибыло в место вручения 28 апреля 2025 года и хранилось в почтовом отделении по 7 мая 2025 года, то есть с соблюдением 7 календарных дней, по истечении срока хранения 7 мая 2025 года покинуло почтовое отделение на временное хранение.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что ФИО1 не приведены уважительные причины пропуска срока для обжалования постановления должностного лица.

Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

Наряду с этим, в имеющемся в материалах дела решении вышестоящего должностного лица от 13 октября 2025 года № 6600-2025/002787/И предметом рассмотрения был вопрос о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 22 апреля 2025 года (л.д. 17-21). Состоявшееся решение вышестоящего должностного лица не препятствовало судье районного суда рассмотреть ходатайство, поданное в районный суд о восстановлении срока обжалуемого постановления от 22 апреля 2025 года.

Получение ФИО1 копии постановления 15 сентября 2025 года через личный кабинет налогоплательщика срок обжалования не продлевает, поскольку направленная 24 апреля 2025 года заказанной корреспонденцией копия постановления в адрес ФИО1 не была получена по причине истечения срока хранения почтового отправления.

Следовательно, в рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было.

Таким образом, обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее по настоящему делу не установлено. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Свердловский областной суд.

Должностным лицом административного органа были приняты все возможные меры для своевременного вручения копии постановления для сведения, привлекаемого к административной ответственности лица, и созданы тем самым условия к реализации права ФИО1 на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, допущено не было. Оснований к отмене указанного определения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 10 декабря 2025 года № 12-679/2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалоб (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова