УИД 77RS0001-02-2025-000843-51

Дело № 2-3281/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре Дергачевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3281/2025 по иску СПАО «...» к ФИО1 ... о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «...» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 апреля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «...» регистрационный знак ТС и автомобиля марки «...» регистрационный знак ТС, под управлением фио Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего транспортному средству «...» регистрационный знак ТС причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «...» по договору обязательного страхования ОСАГО № ХХХ .... Риск причинения ущерба транспортному средству «...» регистрационный знак ТС на момент ДТП был застрахован в адрес. Потерпевший обратился в свою страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. адрес признало случай страховым и выплатило потерпевшему сумма СПАО «...» возместило адрес выплаченное страховое возмещение. Так как оформление документов по ДТП осуществлялось участниками ДТП без сотрудников ГИБДД, СПАО «...» реализовало свое право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направив ответчику требование о предоставлении транспортного средства для осмотра. Однако автомобиль для осмотра предоставлен не был, ответчик о причинах невозможности представления транспортного средства не уведомил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, в силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. 

В силу пп. «з» ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. 

Обязанность предоставления транспортного средства возлагается на его владельца, к которому может быть отнесен не только собственник автомобиля. 

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 27 апреля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «...» регистрационный знак ТС и автомобиля марки «...» регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего транспортному средству «...» регистрационный знак ТС причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «...» по договору обязательного страхования ОСАГО № ХХХ ....

Риск причинения ущерба транспортному средству «...» регистрационный знак ТС на момент ДТП был застрахован в адрес.

Потерпевший обратился в свою страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

адрес признало случай страховым и выплатило потерпевшему сумма, СПАО «...», в свою очередь, возместило адрес выплаченное страховое возмещение в размере сумма

Так как оформление документов по ДТП осуществлялось участниками ДТП без сотрудников ГИБДД, СПАО «...» реализовало свое право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направив ответчику требование о предоставлении транспортного средства для осмотра.

Однако автомобиль для осмотра предоставлен не был, ответчик о причинах невозможности представления транспортного средства не уведомил.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «...» и взыскании с ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения в размере сумма, поскольку ответчик в течение 15 дней с момента ДТП транспортное средство для осмотра страховщику не предоставил, а, следовательно, нарушил положения подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, у СПАО «...» возникло право требования материального ущерба в порядке регресса.

В соответствии со 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «...» - удовлетворить. 

Взыскать с фио ... (...) в пользу СПАО «...» (ИНН ...) сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2025 года

Судья Ю.С. Хоробрая