копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года с. Кинель – Черкассы 

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н.

с участием государственного обвинителя Рязанцева С.С. 

подсудимого ФИО1

защитника Кошиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного с ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 осужден 17.11.2014 года Кинель-Черкасским районным судом Самарской области по ст. 135 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без ограничения свободы. Решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 28.04.2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости и в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 до 06 часов с исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности по определенному в соответствии с трудовым соглашением; запрет пребывания в общественных местах, предназначенных для распития спиртных напитков; запрет на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства либо пребывания без предварительного согласования с ОВД.

31.08.2017 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-10 УФСИН РФ по Республике Татарстан по отбытию наказания. 04.09.2017 года он был поставлен на профилактический учет, в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора в ОМВД России по Кинель-Черкасскому району, расположенном на ул. Ленинская, 36 с. Кинель-Черкассы Кинель-Черкасского района Самарской области. В тот же день ФИО1 был надлежащим образом уведомлен и предупрежден об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.

24.10.2017 года решением Кинель-Черкасского районного суда дополнены административные ограничения: запрет на пребывание в местах массового нахождения детей и подростков.

26.11.2019 года решением Кинель-Черкасского районного суда дополнены административные ограничения: установлена явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

18.02.2020 года решением Кинель-Черкасского районного суда административные ограничения дополнены: запрет на посещение массовых и иных мероприятий с участием в указанных мероприятиях.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, будучи предупрежденным об административной и уголовной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ, имея преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, игнорируя требования закона и установленных судом административных ограничений в период с 15.07.2022 по 17.04.2023 года неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ №64-ФЗ от 06.04.2011 г «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что в течение одного года неоднократно был привлечен к административной ответственности.

ФИО1 15.07.2022 года в 23 часа 16 минут отсутствовал по адресу места жительства: 

<

адрес>, чем нарушил возложенные на него судом ограничения, и 25.07.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области по делу об административном правонарушении был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 40 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 07.07.2022 года.

13.10.2022 года не явился на регистрацию в ОМВД России по Кинель-Черкасскому району, расположенному по адресу: 

<

...>, тем самым нарушил административное ограничение, и 27.10.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области по делу об административном правонарушении был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 08.11.2022 года.

20.10.2022 года не явился на регистрацию в ОМВД России по Кинель-Черкасскому району, расположенному по адресу: 

<

...>, тем самым нарушил административное ограничение, и 27.10.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области по делу об административном правонарушении был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу 08.11.2022 года.

23.03.2023 года не явился на регистрацию в ОМВД России по Кинель-Черкасскому району, расположенному по адресу: 

<

...>, тем самым нарушил административное ограничение, и 29.03.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области по делу об административном правонарушении был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 10.04.2023 года.

17.04.2023 года в 22 часа 45 минут ФИО1 находился вблизи д. 11 по ул. Молодежная с. Тимашево Кинель-Черкасского района Самарской области в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, и 18.04.2023 постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Кинель-Черкасскому району по делу об административном правонарушении был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 29.04.2023 года. Таким образом, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, которые были им даны в ходе дознания и оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя, из которых следует, что в отношении него установлен административный надзор, порядок отбытия и какие ограничения установлены, ему разъясняли. Он их не соблюдал, допустил нарушения, совершил несколько административных правонарушений, был в состоянии алкогольного опьянения. Неявки в отдел полиции допускал, так как употреблял спиртное, в содеянном раскаивается (л.д. 57-60).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которые были ею даны в ходе дознания и оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, из которых следует, что ФИО1 состоит на учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по Кинель-Черкасскому району, в отношении него решением суда установлен административный надзор, который продлевался и дополнялись ограничения неоднократно. За время административного надзора ФИО1 дважды привлекался по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по ст. 20.21 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с чем было установлено, что в его действиях содержится признаки состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, о чем она составила рапорт (л.д. 48-49).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которые были им даны в ходе дознания и оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, из которых следует, что в его должностные обязанности входит обслуживание административного участка, расположенного в с. Тимашево Кинель – Черкасского района Самарской области, на котором проживает ФИО1 В отношении ФИО1 установлен административный надзор и административные ограничения, которые он не соблюдает, совершил несколько административных правонарушений, в том числе при проверке по месту жительства отсутствовал дома, а также на улице находился в состоянии алкогольного опьянения, не являлся на регистрацию. За что на него были составлены административные протоколы по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 50).

Аналогичные показания в ходе дознания были даны свидетелем Свидетель №2 и оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон (л.д. 46).

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами исследованными в ходе судебного заседания:

решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 28.04.2017 года, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости и административные ограничения: обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 до 06 часов с исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности по определенному в соответствии с трудовым соглашением; запрет пребывания в общественных местах, предназначенных для распития спиртных напитков; запрет на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства либо пребывания без предварительного согласования с ОВД (т.1 л.д.6-7); 

постановлением мирового судьи судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 25.07.2022 года по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов (т.1 л.д.31-32); 

постановлением мирового судьи судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 27.10.2022 года по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов (т.1 л.д.33-34); 

постановлением мирового судьи судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 27.10.2022 года по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов (т.1 л.д.35-36); 

постановлением мирового судьи судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 29.03.2023 года по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (т.1 л.д. 37-38);

постановлением заместителя начальника отдела полиции О МВД России по Кинель-Черкасскому району № 23/3805198 от 18.04.2023 по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (т.1 л.д. 39);

заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 04.09.2017 года на имя ФИО1 (т.1 л.д. 10), графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 04.09.2017 года в отношении ФИО1, согласно которому последнему установлена обязанность являться на регистрацию 1-ый, 2-ой и 4-ий четверг каждого месяца с 09.00 до 18.00 часов (т.1 л.д. 11), регистрационным листом поднадзорного лица на имя ФИО1 (т.1 л.д. 30), предписанием (т.1 л.д. 4), предупреждением от 04.09.2017 года в отношении поднадзорного ФИО1 (т.1 л.д. 12), решение Кинель-Черкасского районного суда от 24.10.2017 года о дополнении административных ограничений: запрет на пребывание в местах массового нахождения детей и подростков (т.1 л.д. 16), графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 13.11.2017 года в отношении ФИО1, согласно которому последнему установлена обязанность являться на регистрацию 1-ый, 2-ой и 4-ий четверг каждого месяца с 09.00 до 18.00 часов (т.1 л.д.17), решение Кинель-Черкасского районного суда от 26.11.2019 года о дополнении административных ограничений: установлена явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (т.1 л.д. 19-20), графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 19.12.2019 года в отношении ФИО1, согласно которому последнему установлена обязанность являться на регистрацию 1-4 четверг каждого месяца с 09.00 до 18.00 часов (т.1 л.д. 21), решением Кинель-Черкасского районного суда от 18.02.2020 года о дополнении административных ограничений: запрет на посещение массовых и иных мероприятий с участием в указанных мероприятиях (т.1 л.д. 23-24), графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 18.02.2020 года в отношении ФИО1, согласно которому последнему установлена обязанность являться на регистрацию 1-4 четверг каждого месяца с 09.00 до 18.00 часов (т.1 л.д.25). 

Суд считает вину подсудимого доказанной. 

Его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, оснований для оговора подсудимого судом не установлено. 

Исследованные в ходе судебного заседания письменные материалы дела, свидетельствующие о виновности подсудимого, получены законным путем, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 68 ч. 3 УК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений и наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Положения ст. 64 УК РФ предусматривают возможность назначения наказания и ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Совокупность указанных выше обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, о его поведении после совершения преступления, смягчающие обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> суд признает исключительными обстоятельствами, существенной уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд считает, что подсудимому возможно назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ в пределах санкции статьи. 

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. В ходе дознания защиту ФИО1 осуществлял адвокат Кошина Н.А., процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 3120 рублей. Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо в части в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, а также учитывая его трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения заработка, поэтому вышеуказанные расходы на оплату услуг адвоката подлежат взысканию с подсудимого в размере 3120 рублей.

На основании ч. 3 ст. 313 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках в виде вознаграждения за оказание юридической помощи в судебном заседании подлежит рассмотрению в отдельном судебном заседании после ознакомления защитника с протоколом судебного заседания. 

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения оставить без изменения подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в доход государства процессуальные издержки в размере 3 120 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 15 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья – подпись- Л.М. Чертыковцева

Копия верна:

Судья Л.М. Чертыковцева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>