Дело №2-80/2017 Председательствующий – судья Изотова Л.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 33-1738/2017

гор. Брянск 11 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П., 

судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В., 

при секретаре Зверевой Р.С., 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Унечском муниципальном районе Брянской области ФИО1 на решение Унечского районного суда Брянской области от 27 января 2017 г. по иску Радченко ФИО11 к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в Унечском муниципальном районе Брянской области» о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица. 

Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., объяснения представителя ответчика - УПФ ГУ в Унечском муниципальном районе Брянской области ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, возражения ФИО4 и третьего лица ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с иском к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в Унечском муниципальном районе Брянской области» (далее - ГУ «УПФР в Унечском муниципальном районе») о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего ДД.ММ.ГГГГ застрахованного лица - мужа Радченко ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указывая, что её муж был застрахован в органах Пенсионного фонда РФ, куда осуществлялась уплата страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии, соответственно сформировались пенсионные накопления, учтённые в специальной части индивидуального лицевого счёта умершего. Себя истица считает правопреемником умершего застрахованного лица. В установленный законодательством срок она не оформила права на выплату средств пенсионных накоплений. В декабре 2016 года она обратилась в ГУ «УПФР в Унечском муниципальном районе» с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, но ей было в этом отказано в связи с пропуском шестимесячного срока. Считала, что срок для обращения за выплатой пропущен по уважительной причине в связи с незнанием пенсионного законодательства, и нравственными переживаниями по причине безвременной смерти мужа.

В связи с вышеизложенным, истец просил суд восстановить ей срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений в орган Пенсионного Фонда РФ.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5, сын истицы ФИО4 и умершего ФИО6 

Решением Унечского районного суда Брянской области от 27 января 2017 г. исковые требования ФИО4 к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в Унечском муниципальном районе Брянской области» о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица удовлетворены. Судом восстановлен ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

В апелляционной жалобе начальник УПФ в Унечском муниципальном районе Брянской области ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и отказе ФИО4 в восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений за умершее застрахованное лицо. В обоснование жалобы указывает на неверное применение судом норм материального права, в частности Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умерших застрахованных лиц средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуальных лицевых счетов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.11.2007 г. № 741. Действующее законодательство возлагает обязанность на ответчика по извещению правопреемников по закону только при наличии о них информации. Таким образом, обязанности у УПФР в Унечском муниципальном районе Брянской области по извещению правопреемников в виду отсутствия сведений о них не имелось. Полагает, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска истцом срока для обращения с соответствующим заявлением, а причина, указанная в заявлении (незнание законодательства и юридическая неграмотность) не является уважительной. 

На апелляционную жалобу истцом ФИО4 поданы письменные возражения, в которых истец просит оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Представитель ответчика - УПФ ГУ в Унечском муниципальном районе Брянской области ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы и требования апелляционной жалобы. 

Истец ФИО4 и третье лицо ФИО5 принимавшие участие в апелляционном разбирательстве, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда считали законным и обоснованным. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Согласно ч.12 ст.9 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости или до корректировки размера этой части указанной пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные в специальной части его индивидуального лицевого счета (за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной части трудовой пенсии, и дохода от их инвестирования), выплачиваются в установленном порядке лицам, указанным в пункте 12 статьи 16 настоящего Федерального закона. 

Согласно ч.12 ст. 16 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае, предусмотренном пунктом 12 статьи 9 настоящего Федерального закона, лицам, указанным в заявлении застрахованного лица о порядке распределения средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, производится выплата указанных средств. При отсутствии указанного заявления застрахованного лица выплата производится его родственникам, к числу которых относятся его дети, в том числе усыновленные, супруг, родители (усыновители), братья, сестры, дедушки, бабушки и внуки независимо от возраста и состояния трудоспособности, в следующей последовательности: в первую очередь - детям, в том числе усыновленным, супругу и родителям (усыновителям); во вторую очередь - братьям, сестрам, дедушкам, бабушкам и внукам.

Такой же порядок определен и в ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии».

Согласно ст.38 Федерального закона от 24.07.2002 года №111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» и п. 9 Правил выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.11.2007 г. № 741 (действовавших до 01 января 2015 г.), выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица. Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым настоящего пункта. Порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами, а также порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 названных Правил обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи в любой территориальный орган Фонда по выбору правопреемника заявления по форме, предусмотренной приложениями №№ 2 или 3 к настоящим Правилам.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2008, указано, что восстановление срока обращения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умерших застрахованных лиц, зависит от усмотрения суда, которое, по общему правилу, обусловлено наличием или отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с личностью правопреемника, повлекших пропуск названного срока.

Следовательно, при рассмотрении дел по заявлениям правопреемников о восстановлении им данного срока необходимо выяснять как причины его пропуска, так и их уважительность.

При этом какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить пропущенный срок, законодательство не содержит. Поэтому этот вопрос решается судом по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о смерти серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер в 

<

адрес>.

Истица ФИО4 являлась женой Радченко ФИО14, что подтверждается свидетельством о заключении брака 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Унечском муниципальном районе с заявлением о выплате накопительной части трудовой пенсии мужа. Однако, заявление было возвращено, как поданное по истечении установленного законом шестимесячного срока подачи заявления (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8)). 

Удовлетворяя исковое заявление ФИО4 и восстанавливая ей срок обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, суд первой инстанции исходил из того, что срок пропущен истицей по уважительной причине, так как она не располагала сведениями о пенсионных накоплениях умершего мужа, не имела всей необходимой информации о возможности реализации своих прав на их получение в пенсионных органах, кроме того, находилась в стрессовом состоянии после смерти мужа, а также суд учел, что территориальные пенсионные органы в соответствии с требованиями Правил в установленный законом срок не сообщили заявителю о возможности получения средств пенсионных накоплений ФИО6

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению правопреемника с соответствующим заявлением в пенсионный фонд, связанных с личностью правопреемника, как то, отсутствие информации о пенсионных накоплениях и тяжелое эмоциональное состояние, вызванное смертью супруга. Этот вопрос разрешен судом с учетом конкретных обстоятельств, исходя из оценки ситуации и внутреннего убеждения судьи.

Судом первой инстанции верно учтены положения п. 8 Правил, в силу которого, ответчик, обладая информацией о смерти застрахованного лица, обязан был предпринять меры к извещению его правопреемников о возможности получения средств пенсионных накоплений умершего, доказательств чего ответчиком по настоящему делу в суд не представлено. 

Принимая во внимание вышеуказанные нормы законодательства и установленные обстоятельства, на основании исследованных доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам о том, что поскольку ответчик не выполнил обязанности по уведомлению правопреемников о наличии у умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений и возможности их получения, а истец на момент смерти не обладала указанной информацией, следовательно, процессуальный срок на обращение с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений был пропущен ею по уважительной причине.

Эти доводы истца и выводы суда первой инстанции не опровергнуты доводами апелляционной жалобы. 

Довод апелляционной жалобы ответчика о наличии у пенсионного органа обязанности по направлению извещений о возможности получения средств пенсионных накоплений только в случае составления умершим застрахованным лицом заявления о распределении средств пенсионных накоплений, не может быть положен в основу отмены судебного решения, поскольку основан на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Доводы жалобы направлены на неправильное толкование законодательства, на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Унечского районного суда Брянской области от 27 января 2017 г. по иску Радченко ФИО15 к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в Унечском муниципальном районе Брянской области» о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Унечском муниципальном районе Брянской области ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Петракова 

Судьи областного суда О.Н. Денисюк 

С.В. Катасонова