Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2020 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Д.В. Широкова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 

<

дата обезличена>, которым 

член аукционной комиссии государственного заказчика Каспийского филиала ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» ФИО1 , 

<

дата обезличена> года рождения, уроженка города Астрахани, имеющая регистрацию на территории Астраханской области, 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением 

<

№> 

<

дата обезличена> заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 

<

дата обезличена>, член аукционной комиссии государственного заказчика Каспийского филиала ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что она 

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес> являясь членом аукционной комиссии государственного заказчика Каспийского филиала ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» нарушила требования Закона РФ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» №44-ФЗ. 

Будучи не согласной с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой (с учётом дополнений к жалобе), не оспаривая своей виновности в совершении административного правонарушения, просит отменить постановление в части назначения административного наказания, освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения исходя из тяжелого имущественного положения, а так же тех обстоятельств, что при осуществлении закупки не наступили негативные материальные последствия для заказчика, участников закупки и общества в целом. 

В судебном заседании заявитель ФИО1, представитель заявителя ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, поддержали доводы жалобы в полном объеме. 

Представитель Астраханского УФАС в судебном заседании не присутствовал. Судом извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, представленный на обозрение материал по делу об административном правонарушении (

<

№>) приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Предметом противоправного посягательства, является порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, установленный Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Часть 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях признает общественно опасным и в силу этого противоправным и наказуемым сам факт несоблюдения порядка размещения заказа на поставки товаров для нужд заказчиков, что направлено на предупреждение совершения новых правонарушений в сфере размещения заказов на поставки товаров для государственных и муниципальных нужд.

Факт совершения лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается, данными, содержащимися в представленном суду материале об административном правонарушении: документации об электронном аукционе, протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от 30.10.2019.

Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных доказательств, у судьи не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, в результате проведения проверки в действиях члена аукционной комиссии государственного заказчика содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заместителем руководителя Астраханского УФАС России правильно установлены обстоятельства дела и применены нормы права. 

В совокупности доказательств по делу, учитывая их взаимную связь, достоверность и достаточность, суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого постановления, поскольку оно вынесено законно и обоснованно. 

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применена санкция, предусмотренная за совершение административного правонарушения.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено в связи со следующим. Несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества. Отсутствие негативных последствий допущенного правонарушения не может быть расценено, как малозначительное.

Довод жалобы о том, что данное правонарушение, может быть признано малозначительным, несостоятелен, поскольку оно имеет повышенную степень общественной опасности, а его состав является формальным и не зависит от наступления материальных последствий.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п.21) следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. 

При этом, как следует из представленного по запросу суда дела об административном правонарушении, 

<

дата обезличена> ФИО1 обратилась в орган, вынесший оспариваемое постановление с заявлением о предоставлении ей рассрочки исполнения административного наказания, ввиду тяжелого материального положения, заявление удовлетворено и определением УФАС по Астраханской области ФИО1 предоставлена рассрочка уплаты административного штрафа. Таким образом, при исполнении административного наказания.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по делу обстоятельств и не исключают наличия в совершенном лицом деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 

<

дата обезличена>, которым член аукционной комиссии государственного заказчика Каспийского филиала ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья: Д.В. Широкова