№ 5-238/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 11 декабря 2017 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 11.12.2017 в 03 часа 30 минут, находясь в помещении по , с признаками алкогольного опьянения, на законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, для составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ сфальсифицировал выдох, отказался от его прохождения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что выдох не фальсифицировал.

Выслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (п. 4 ст. 12) обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Не смотря на непризнание ФИО1 вины, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № от 11.12.2017, в котором изложено существо нарушения и который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в котором имеется подпись ФИО1 и отметка об ознакомлении с ним, каких-либо замечаний не имеется (л.д. 2);

- объяснениями и рапортами сотрудников полиции Н.А., А.А., где изложены обстоятельства, при которых ФИО1 оказал неповиновение сотрудниками полиции (л.д. 5,6, 7,8);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 11.12.2017, согласно которому ФИО1 11.12.2017 в 03:30 отказался от прохождения освидетельствования путем фальсификации выдоха, что зафиксировано врачом-наркологом (л.д. 3);

- протоколом об административном задержании № от 11.12.2017, согласно которому ФИО1 был задержан 11.12.2017 в 04 час 30 мин. в связи с совершением правонарушения и в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 1).

Таким образом, наличие события правонарушения, вина ФИО1 подтверждены вышеуказанными доказательствами по делу об административном правонарушении, которые оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

К пояснениям ФИО1 в судебном заседании, который отрицал фальсификацию выдоха и неповиновение законному требованию сотрудника полиции, суд относится критически и расценивает их как позицию защиты, с целью смягчить ответственность за административное правонарушение, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые оценены судом и получены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Как пояснил сам ФИО1 с сотрудниками полиции и врачом-наркологом ранее он не знаком, неприязненные отношения отсутствуют, таким образом, какой-либо заинтересованности с их стороны и оснований для оговора ФИО1 судом не установлено.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, состояние его здоровья и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Так суд учитывает, что ФИО1 работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает и материально обеспечивает, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Вместе с тем ФИО1 совершил правонарушение, направленное против порядка управления.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, состояния его здоровья, инвалидность в отношении которого не устанавливалась, на учетах в медицинских учреждениях который не состоит, имущественного положения ФИО1, который работает, судья приходит к выводу о том, что цель предупреждения совершения им новых правонарушений может быть достигнута применением административного наказания в виде административного штрафа. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, , виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области, г. Томск, УФК по Томской области (УМВД по Томской области), р/с 

<

***>, ОКТМО 69710000, БИК 046902001, ИНН 

<

***>, КПП 701701001, КБК 18811690040046000140, УИН 18880370170410030286.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Стрежевской городской суд Томской области по адресу: 

<

...>

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток через Стрежевской городской суд Томской области со дня получения копии настоящего постановления.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Верно

Судья Ю.В. Кириллова