Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд в составе: председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре Мурник К.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-462/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал качество» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Ты выбрал качество» обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, был выбран способ управления многоквартирным домом – управляющей организации. В качестве управляющей организации выбрано Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал качество» (ООО «УК «Ты выбрал качество»). В силу пункта 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации заключен договор на управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям действующего договора (п.п. 2.1; 2.2.) одна сторона – управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, в соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Во исполнение условий действующего договора между ООО «УК «Ты выбрал качество» и ресурсоснабжающими организациями заключены договоры на поставку холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения и отопления. Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На имя ответчиков открыт лицевой счет №. Вопреки своей обязанности, своевременно и в полном объёме плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не производят, в связи с чем, задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Неисполнение ответчиками указанных обязанностей повлекло причинение истцу имущественных убытков. 

Просят взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данном гражданском деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО4, ФИО5 (л.д. 

<

данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» ФИО1, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивает. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражений относительно исковых требований не представила.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены. 

Представитель третьего лица ООО «УК «Эрида» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. 

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Кроме этого, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, избран способ управления многоквартирным домом – управляющая организация, в качестве управляющей организации выбрано Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал Качество», истец по делу, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в доме по отбору управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал Качество» заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> (л.д.

<

данные изъяты>).

Материалы гражданского дела не содержат сведений о расторжении жителями указанного дома договора управления с ООО «УК «ТВК». 

Как следует из пояснений истца и не опровергнуто ни ответчиками, ни третьим лицом, договор управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный жителями дома, по адресу – 

<

адрес> – Сибирское, 

<

адрес>, является действующим, ни одна из сторон договора не выразила свою волю на расторжение договора управления.

Кроме того, как следует из представленных истцом документов, во исполнение условий договора управления между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» Ты выбрал Качество» и ресурсоснабжающими организациями заключены договоры на поставку холодного водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения и отопления, что подтверждается договором № на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), договором теплоснабжения и горячего водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), договором № водоснабжения и приёма сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), дополнительными соглашениями к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от собственников и нанимателей жилых помещений в указанном многоквартирном доме взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Ответчиками представлен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Эрида» и собственником помещения в многоквартирном жилом 

<

адрес>, был заключен договор управления.

Между тем, суд учитывает, что доказательств заключения со стороны ООО «УК «Эрида» договоров с ресурсоснабжающими организациями в отношении многоквартирного 

<

адрес> по адресу – 

<

адрес>, ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено. ООО «УК «Эрида» не представлено в суд ни одного договора с ресурсоснабжающими организациями. 

Начисление и сбор денежных средств с ответчиков за коммунальные услуги (холодная вода, горячая вода, канализация, отопление, содержание и ремонт жилья) при отсутствии у ООО «УК «Эрида» договоров с ресурсоснабжающими организациями в отношении многоквартирного 

<

адрес>, не является законным и обоснованным и влечет за собой неосновательное обогащение со стороны ООО «УК «Эрида», что порождает право ответчиков на взыскание уплаченных в ООО «УК «Эрида» денежных сумм.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УК «Эрида» в пользу ФИО3, ФИО2 взысканы денежные средства в качестве неосновательного обогащения за период с 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> руб. и с 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Условиями Договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УК «ТВК» и собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес>, предусмотрено внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов. 

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственниками по 

<

данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 (л.д. 

<

данные изъяты>).

Согласно выписке из лицевого счета № (л.д. 

<

данные изъяты>) задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

Представителем третьего лица ООО «УК «Эрида» было подано заявление о пропуске срока исковой давности (л.д. 

<

данные изъяты>).

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, представитель истца пояснял, что, по мнению истца, поскольку им предпринимались попытки ко взысканию задолженности, а именно путем обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности за спорный период должен быть восстановлен. 

Как усматривается из материалов гражданского дела истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в 

<

данные изъяты> года (л.д. 

<

данные изъяты>), судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, суд приходит выводу, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты>. с каждого, поскольку ответчики являются собственники жилого помещения, что подтверждается свидетельством о регистрации права. 

Исковые требования ООО «УК ТВК» о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 

<

данные изъяты> удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

В рассматриваемом судом споре, суд считает возможным принять заявление третьего лица ООО «УК «ЭРИДА» о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ответчики имеют право на взыскание уплаченных в ООО «УК «Эрида» денежных сумм.

Факт управления истцом многоквартирным домом по адресу – 

<

адрес>, в спорный период подтверждается, кроме представленного протокола от ДД.ММ.ГГГГ, и другими доказательствами, представленными истцом (договорами с ресурсоснабжающими организациями).

Представленная ООО «УК Эрида» выписка с сайта Реформа ЖКХ не может являться допустимым доказательством, подтверждающим факт управления многоквартирным домом, по адресу – 

<

адрес>, поскольку ответчики проживают по адресу – 

<

адрес>, на сайте же указан дом по адресу 

<

адрес>. Какие – либо документы, подтверждающие управление многоквартирным домом по адресу 

<

адрес>, и проживание по указанному адресу ответчиков, третьим лицом ООО «УК Эрида» суду не представлено.

Согласно статье 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 18 коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, по 

<

данные изъяты>., с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал качество» к ФИО2, ФИО3, ФИО4,, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал качество» сумму основного долга за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты> с каждого.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал качество» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, с каждого.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ты выбрал качество» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 

<

данные изъяты>., судебных расходов в сумме 

<

данные изъяты>. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд. 

Судья А.Н. Касимова