Дело №2-13/2017

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном 

заседании 28 февраля 2017 года

Мотивированное 

решение

 суда

составлено 03 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 28 февраля 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степанова Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Корниенко Т.П., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в проведении ремонтных работ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО1, Администрации МО ст. Новомарьевской Шпаковского района Ставропольского края об обязании привести в первоначальное состояние самовольно возведенное строение, о признании незаконным разрешения на строительство (реконструкцию), взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

Определением суда от 25 августа 2016 года производство по указанному основному иску прекращено на основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от заявленных исковых требований. 

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в проведении ремонтных работ. 

В обоснование встречного иска ФИО1 указала, что она с 1996 года является собственником земельного участка, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Шпаковского района Ставропольского края.

Разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования станицы Новомарьевской Шпаковского района Ставропольского края разрешила ей проведение реконструкции объекта капитального строительства – строения (литер К3) под летнюю кухню с доведением общей площади до ... кв.м. на земельном участке площадью ... кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

В настоящее время объект реконструирован в полном соответствии с полученным разрешением на строительство, имеет наружные размеры ... м х ... м, площадь – ... кв.м. 

Реконструкция строения осуществлялась с использованием несущих стен сарая, литер К3, задняя стена которого проходит по меже с соседним земельным участком, принадлежащим ФИО3, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

При осуществлении реконструкции собственник смежного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 не позволила ФИО1 произвести ремонтные работы задней стены строения, проходящей по меже, в целях ее сохранения в надлежащем состоянии.

Несмотря на то, что задняя стена строения возводилась в 1960-е годы, в период реконструкции она находилась в удовлетворительном техническом состоянии. 

Собственник смежного земельного участка ФИО3, выражавшая свое недовольство относительно осуществляемой ФИО1 реконструкции, не только не позволила произвести ремонтные работы стены, но и начала предпринимать активные действия по порче принадлежащего ФИО1 имущества.

Она непосредственно у стены летней кухни начала обрабатывать свой земельный участок, высаживая растительные культуры. Осуществляя их обработку, ФИО3 намеренно убирает верхний слой земли, оголяя фундамент строения, и осуществляет полив выращиваемых культур, направляя шланг на стену летней кухни и имеющегося ограждения, тем самым, подмывая стену строения, не имеющей отмостки.

В результате таких действий был оголен цоколь, который имеет основное функциональное назначение - создание преграды от проникновения влаги в конструкции строения, нижняя часть штукатурки стены отошла, строение стало разрушаться, угол летней кухни отсырел и по стенам пошел грибок, плесень.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Считает, что действиями ФИО3 нарушаются ее права на надлежащее использование принадлежащего ей строения - летней кухни литер К3, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поскольку препятствует в осуществлении возложенной на нее, как на собственника, обязанности по содержанию имущества в благоприятном и надлежащем техническом состоянии, а также предпринимает активные действия по порче принадлежащего ФИО1 имущества.

В настоящее время стена летней кухни, проходящая вдоль межи с участком ФИО3, требует ремонта в целях обеспечения эксплуатационной надежности строения и предотвращения деформации конструктивных элементов летней кухни.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Одним из способов защиты нарушенного права закон предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Негаторный иск, исходя из содержания ст. 304 Гражданского кодекса РФ, является одним из способов защиты права собственности и иных прав и представляет собой требование законного владельца к лицу об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения этим имуществом.

При предъявлении иска лицом, к реализации вещного права которого созданы препятствия, необходимо установить правомерность его владения имуществом и наличие препятствий со стороны ответчика.

Препятствия со стороныФИО3 в проведении ремонта стены летней кухни и обслуживании строения подтверждаются содержанием искового заявления ФИО3 к ней о сносе самовольной постройки, а также пояснениями ФИО3 в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела.

Необходимость внешнего контроля и обслуживания наружной стены строения является общеизвестным фактом и не подлежит доказыванию. Устранение трещины в стене возможно только путем прохождения на участок ФИО3 Поскольку трещина в стене строения существует несколько лет и создает определенную угрозу как самой летней кухне, так и находящемуся в ней имуществу истца, решение суда подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая длительность существования трещины в стене строения, в целях соблюдения баланса прав и интересов сторон, обеспечения исполнимости решения суда, предотвращения повреждения или порчи имущества истца, предотвращения разрушения несущих конструкций летней кухни с жилыми помещениями и нарушения работы внутренних коммуникаций, просит обратить решение суда к немедленному исполнению, с определением конкретной даты и временного интервала, а также конкретного перечня лиц, с целью устранения дыры в наружной стене дома истицы надлежащим образом.

Согласно ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, иными словами, собственник, обязан содержать имущество в надлежащем состоянии, в том числе осуществлять текущий и капитальный ремонт, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании изложенного, истец просит суд:

обязать ФИО3 допустить ФИО1 и необходимое число рабочих и специалистов, в общем количестве не более 4 человек, с материалами для проведения ремонтных работ (ведрами, лопатами, мастерками, раствором, цементом, бетоном и т.д.) к стене летней кухни, литер К3, расположенной по меже земельных участков: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, с 9 часов до 17 часов на шестой день после вынесения решения и во все последующие дни до окончания работ;

обязать ФИО3 не препятствовать ФИО1 и необходимому числу рабочих и специалистов, в общем количестве не более 4 человек, в проведении ремонтных работ - заштукатуривании фундамента и цоколя, а также обшитии железом задней стены летней кухни, литер К3, расположенной по меже земельных участков: 

<

адрес>, и 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила суд их удовлетворить, привела доводы аналогичные с вышеизложенными по тексту. 

Истец ФИО1 и ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности неявки суду не сообщили. 

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным начать и окончить рассмотрение гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями пунктов 45, 47 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановления от 29.04.2010 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Шпаковского района Ставропольского края.

Разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования станицы Новомарьевской Шпаковского района Ставропольского края разрешила ФИО1 проведение реконструкции объекта капитального строительства – строения (литер К3) под летнюю кухню с доведением общей площади до ... кв.м. на земельном участке площадью ... кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>. 

В настоящее время объект реконструирован в соответствии с полученным разрешением на строительство, имеет наружные размеры ... м х ... м, площадь – ... кв.м. Реконструкция строения осуществлялась с использованием несущих стен сарая, литер К3, задняя стена которого проходит по меже с соседним земельным участком, принадлежащим ФИО3

Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым №, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № и сведениями об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя истца и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, при осуществлении реконструкции ФИО3, выражавшая свое недовольство относительно осуществляемой ФИО1 реконструкции, не позволила ФИО1 произвести ремонтные работы задней стены строения, проходящей по меже, в целях восстановления надлежащего состояния.

Ответчиком также не оспаривался тот факт, что в непосредственной близости у стены летней кухни (литер К3) она начала обрабатывать свой земельный участок, высаживая растительные культуры, осуществляет их полив, тем самым происходит подмывание стены строения, не имеющего отмостки, что приводит к оголению цоколя строения, разрушению наружного слоя стены в виду его намокания и вследствие разрушения. Данные обстоятельства также подтверждены имеющимися фотоматериалами. 

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу о наличии препятствий со стороны ФИО3 в осуществлении права истца не связанного с лишением владения этим имуществом, поскольку проведение ремонта стены летней кухни и обслуживание строения возможно только путем прохождения на участок ответчика, который в этом препятствует. 

Имеющимися фотоматериалами подтверждена необходимость проведения ремонтных работ стены летней кухни (литер К3).

Отсутствие надлежащего обслуживания стены летней кухни (литер К3) впоследствии может создать определенную угрозу, как самому строению, так и находящемуся внутри имуществу истицы. Необходимость внешнего контроля и обслуживания наружной стены строения, является общеизвестным фактом и не подлежит доказыванию.

Требования истца соразмерны нарушенному праву, а также последствиям, которые возникнут у ответчика.

Согласно статье 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Часть 1 статьи 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Учитывая длительность нахождения стены летней кухни (литер К3) в ненадлежащем техническом состоянии, в том числе ввиду действий ответчика, в целях соблюдения баланса прав и интересов сторон, обеспечения исполнимости решения суда, предотвращения повреждения или порчи имущества истца, дальнейшего разрушения несущих конструкций летней кухни (литер К3) и нарушения работы внутренних коммуникаций, суд приходит к выводу о необходимости обратить решение суда к немедленному исполнению, с определением конкретной даты и временного интервала, а также конкретного перечня лиц, с целью устранения технических дефектов в наружной стене летней кухни истицы надлежащим образом, поскольку замедление исполнения решения может привести к дополнительному ущербу для истца и условий жизнедеятельности ее семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в проведении ремонтных работ – удовлетворить. 

Обязать ФИО3 допустить ФИО1 и необходимое число рабочих и специалистов, в общем количестве не более четырех человек, с материалами для проведения ремонтных работ к стене летней кухни, литер К3, расположенной на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, со стороны земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>,с 9 часов 00 минут до 17 часов 00 минут на шестой день после вынесения решения и во все последующие дни до окончания работ.

ОбязатьФИО3 не препятствоватьФИО1 и необходимому числу рабочих и специалистов, в общем количестве не более четырех человек, в проведении ремонтных работ стены летней кухни, литер К3, расположенной на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, со стороны земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать после изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Б.Б.Степанов