К делу № 2-10153/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 г. г. Краснодар 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе 

председательствующего судьи Шубиной В.Ю., 

секретаря судебного заседания Маркаровой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ №. Из-за невозможности осуществить платежи в срок у истца возникла задолженность. Истец неоднократно сообщал ответчику о своей неспособности оплатить свою задолженность, однако ответчик не обращается в суд с требованием расторгнуть договор и взыскать задолженность. По состоянию на 11.01.2018 г. задолженность истца по договору составляет 262454,75 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о расторжении кредитного договора, на которое ответ не поступил. Так как кредитный договор не расторгнут ответчик вправе начислять проценты, штрафы, неустойку., что по мнению истца является злоупотреблением права. Просит расторгнуть договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, от представителя истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему..

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 821.1. ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ № с установленным лимитом 

<

данные изъяты> руб.

Исходя из условий заявления от ДД.ММ.ГГГГ, тарифного плана ТП 83/2 «Русский Стандарт Голд», карта может быть использована держателем для оплаты товаров и услуг, получения/взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, для совершения иных банковских операций по счетам/вкладам клиента, предусмотренных договором.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор с элементами кредитного договора и договора банковского счета.

Исходя из существа смешанного договора, обязанность возвратить полученные в кредит денежные средства взаимоувязана с проведением операций по банковскому счету, включая его закрытие.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца перед банком по кредитному договору составляет 262454,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о расторжении кредитного договора, которое осталось без ответа. 

Исковые требования ФИО1 основаны на том, что при наличии образовавшейся у истца задолженности банк не обращается в суд с требованием о расторжении договора и взыскании задолженности.

Суд не принимает данный довод истца во внимание, поскольку действующим законодательством не предусмотрено право заемщика на расторжение кредитного договора в случае возникновения у заемщика задолженности перед кредитором при отсутствии нарушений условий кредитного договора со стороны кредитора, право на расторжение кредитного договора при наличии задолженности в соответствии со ст. ст.450, 821.1, ГК РФ принадлежит кредитору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –