№12-26/2018

Р Е Ш Е Н И Е

п.Таловая 30 октября 2018 г.

Судья Таловского районного суда Воронежской области Гаврилова И.Ю., рассмотрев жалобу БУЗ ВО «Таловская районная больница» на постановление от 11.09.2018 №36/12-333-18-И/25 главного госинспектора труда(по правовым вопросам) в Воронежской области ФИО1, которым юридическое лицо- БУЗ ВО «Таловская районная больница», расположенная в 

<

...> Таловского района Воронежской области, ранее к административной ответственности не привлекавшаяся, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000(тридцать тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 11.09.2018 №36/12-333-18-И/25 главного госинспектора труда(по правовым вопросам) в Воронежской области ФИО1 БУЗ ВО «Таловская РБ», как юридическое лицо, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 30000 рублей. В постановлении указано, что данным лицом совершено нарушение норм действующего трудового законодательства, что выразилось в следующем:

- в соответствии с ч.9 ст.136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала, в нарушение этих положений оплата отпуска производится с задержкой, в частности ФИО5 отпуск предоставлен с 17.12.17 по 30.12.17(приказ №574-о от 05.12.17) оплачен 22.12.17(п/п №5468 от 19.12.17); ФИО7 отпуск предоставлен с 11.12.17 по 24.12.17(п/п №577-о от 07.12.17) оплачен 22.12.17(п./п №5471 от 19.12.17); ФИО8 отпуск предоставлен с 18.12.17 по 31.12.17(приказ №589-о от 12.12.17) оплачен 22.12.17(п/п №5471 от 19.12.17);

- в нарушение ст.236 ТК РФ денежная компенсация за задержку выплаты отпускных сумм работникам не выплачивается, т.е. денежная компенсация за задержку отпускных сумм ФИО5, ФИО7, ФИО8 не выплачена;

- в соответствие со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения. В нарушение этих положений выплаты расчетных сумм произведены с задержкой ФИО6(уволена 08.12.17 расчетные суммы выплачены 12.12.17 п/п 5114 от 12.12.17), ФИО2(уволена 06.12.17 расчетные суммы выплачены 19.12.17 п/п №5472 от 19.12.17), ФИО9(уволена 31.10.17 расчетные суммы выплачены 14.11.17 п/п №759644 от 02.11.17);

- в нарушение ст.236 ТК РФ денежная компенсация за задержку выплаты расчетных сумм работникам не выплачивается, в частности не выплачена ФИО6, ФИО2, ФИО9

28.09.2018г. представитель юридического лица–главный врач БУЗ ВО «Таловская РБ» ФИО3 обжаловал указанное постановление административного органа, просил прекратить производство по делу, ограничиться устным замечанием. При этом указал, что допущенные нарушения являются малозначительными, указанные в постановлении работники обратились с просьбой о предоставлении отпуска в сроки, не установленные графиком отпусков, поэтому отсутствовала возможность своевременного обеспечения получения средств на оплату отпусков через департамент финансовой и бюджетной политики Воронежской области и поскольку учреждение находится на казначейском исполнении процесс выплат занимает определенное время, декабрь является месяцем окончания финансового года и процесс выделения денежных средств несколько затянут и более того непосредственное зачисление денежных средств осуществляет банк. Выплаты работники получили в одну дату – 22.12.17, хотя заявки о потребности были направлены в разное время. Со стороны работников претензий по этому поводу не имелось, негативных последствий от этого не наступило, учреждение действовало в интересах работников. Что касается задержки в выплате расчетных сумм уволенным работникам, то она была обусловлена тем, что работники обратились с просьбой уволить их до истечения срока предупреждения об увольнении, установленного ст.80 ТК РФ, что было сделано по соглашению сторон, возможность своевременно выплатить расчетные суммы отсутствовала в виду того, что медучреждение находится на казначейском исполнении, нарушение сроков выплаты было непродолжительное время, в настоящее время работникам выплачена денежная компенсация в связи с задержкой выплат, работники претензий не имеют. Более того, обжалуемое постановление вынесено без учета того, что нарушения не причинили вреда или не возникло угрозы причинения вреда жизни, здоровью людей, либо других негативных последствий, при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, допущенные нарушения совершены впервые, не создали для работников негативных(вредных) последствий, добровольно устранены, не носят массовый характер(только в отношении 6 работников, в учреждении работают около 600) и существовали непродолжительное время.

В судебном заседании представитель районной больницы–главный врач БУЗ ВО «Таловская РБ» ФИО3 и защитник по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, при этом представили документы об устранении выявленных нарушений(в части невыплаты денежной компенсации за задержку выплаты расчетных сумм), просили отменить постановление от 11.09.2018 и прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения, так как районная больница не является распорядителем средств областного бюджета, что объективно влияет на сроки различных выплат, в том числе отпускных в случае предоставления отпуска по семейным обстоятельствам, то есть вне графика.

Представитель административного органа, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем суд, в силу ст.25.15 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Потерпевшие ФИО5, ФИО6 и ФИО2 о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о его отложении не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть ее в их отсутствие.

Потерпевшие ФИО7, ФИО8 и ФИО9 подтвердили суду обстоятельства задержки им выплат, выявленные в ходе проверки Роструда, однако указали, что предназначавшиеся им выплаты были незначительными, каких-либо последствий их задержка не повлекла и угрозы жизни и здоровью при этом не возникло. Кроме того, потерпевшие пояснили, что при проведении проверки инспектор Роструда их не опрашивал, в том числе после возвращения материала районным судом.

Обсудив доводы жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, проверив и исследовав материалы административного производства в полном объеме, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ следует признать, что жалоба заявителем подана в сроки, установленные административным законодательством, что следует из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, согласно которого копия постановления от 11.09.2018 была получена районной больницей 21.09.2018, а жалоба подана 28.09.2018.В силу ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно положениям ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее, предусмотренного трудовым законодательством. В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе плановой выездной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной Государственной инспекцией труда в Воронежской области в период с 01 марта по 28 марта 2018г. выявлены вышеуказанные нарушения трудового законодательства, допущенные БУЗ ВО «Таловская РБ». На основании выявленных нарушений главным государственным инспектором труда(по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 28 марта 2018 года составлен административный протокол №36/12-333-18-И/7 об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, послуживший основанием для привлечения БУЗ ВО «Таловская районная больница» к административной ответственности с назначением административного наказания. 30 марта 2018 года в отношении Таловской районной больницы государственным инспектором труда ФИО1 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей, которое решением Таловского районного суда от 11 мая 2018 года возвращено на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенных в ходе привлечения к ответственности районной больницы. Нарушения выразились в том, что работники данного юридического лица, которым не была вовремя выплачена заработная плата, не были признаны потерпевшими, вследствие чего не участвовали в рассмотрении данного дела, а также в постановлении не был обоснован вид назначенного наказания. Из материалов, предоставленных суду при поступлении жалобы от 28.09.2018 года, следует, что государственной инспекцией труда решение Таловского районного суда от 11.05.2018 фактически не исполнено, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства. В обжалуемом постановлении от 11.09.2018 в качестве потерпевших указаны лишь ФИО5, ФИО7 и ФИО8, а ФИО6, ФИО2 и ФИО9 не указаны в качестве таковых. При этом никто из указанных лиц, как следует из представленных инспекцией материалов, опрошен не был, да и сами уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении, несмотря на осведомленность инспекции об увольнении ФИО6, ФИО2 и ФИО9, направлялись в адрес районной больницы, а не по месту их проживания, что фактически и юридически исключило возможность их участия в данном деле. Помимо этого, в постановлении нет обоснования назначенному наказанию, несмотря на наличие ходатайства от привлекаемого лица обратить на это внимание. Апелляционная инстанция не может согласиться с выводами постановления от 11.09.2018 о том, что невыплата заработной платы(расчетных сумм) в установленные сроки создала в данном конкретном случае угрозу здоровью работникам. Этот вывод сделан главным государственным инспектором без какого-либо обоснования, а лишь со ссылкой на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 20.02.2017 по делу №12-103/2017 без учета фактических обстоятельств данного дела. В акте проверки, представленном суду, не содержится никаких сведений об угрозе здоровью работников. Оценка этому обстоятельству дана формально, в том числе без учета положений п.5.3 Методических рекомендаций по применению должностными лицами Роструда и его территориальных органов положений Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля», в котором указано, что случаи невыплаты заработной платы могут быть отнесены к нарушениям, представляющим угрозу здоровью граждан. В связи с чем при проведении проверки и вынесении постановления надлежало тщательнее выяснять указанные обстоятельства, в том числе путем опроса потерпевших. Вопреки действующему законодательству, в том числе и ведомственным нормативным актам, главным государственным инспектором при вынесении постановления не были учтены ни суммы задержанной заработной платы, ни сроки задержки. Совокупность приведенных обстоятельств не позволяет признать обжалуемое постановление законным, обоснованным и отвечающим положениям ст.29.10 КоАП РФ. В то же время, учитывая, что при проведении проверки районной больницы были выявлены нарушения закрепленного в Конституции РФ права каждого работника на вознаграждение за труд и права на своевременную выплату и в полном размере справедливую заработную плату, то производство по данному делу не может быть прекращено за малозначительностью.В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. Принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность юридического лица обстоятельств, наличие смягчающих, а также тот факт, что к административной ответственности данное лицо привлекается впервые, основываясь на положениях ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить наказание, назначенное постановлением главного государственного инспектора Роструда от 11.09.2018, со штрафа в размере 30 тысяч рублей на предупреждение, что предусмотрено санкцией ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Изменить постановление от 11 сентября 2018 года № 36/12-333-18-И/25 главного государственного инспектора труда(по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области ФИО1 в отношении БУЗ ВО «Таловская РБ» о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, назначив наказание в виде предупреждения. Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Ю.Гаврилова