Гражданское дело № №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года г. Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Истринский городской суд 

<

адрес> к ответчику ФИО2 с исковыми требованиями о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Volvo XC90, г.р.з. № под управлением ответчика ФИО2 и Skoda Rapid, г.р.з. № под управлением ФИО7, который принадлежит истцу ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Skoda Rapid, г.р.з. № получил механические повреждения. Страховая компания, признав случай страховым возместила ущерб в размере 400 000 рублей. Как следует из экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 3 508 000 рублей, следовательно, невозмещенная часть составляет 3 108 000 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме этого просит взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 45 756 рублей, расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 80 рублей.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о дне слушания дела. Просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, извещен своевременно и надлежащим образом о дне слушания дела.

Третье лицо ФИО4 и представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование» не явились, извещены о дате и времени слушания дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на 6 км +250 м а/д 

<

адрес> – Бужарово-Савельево-Румянцево на территории г.о. Истра произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Volvo XC90, г.р.з. № под управлением ответчика ФИО2 и Skoda Rapid, г.р.з. № под управлением ФИО7,

Водитель ФИО2, уходя от столкновения с выезжающей со второстепенной дороги (создал помеху) с Део-Матиз под управлением водителя ФИО5, совершил лобовое столкновение с а/м Skoda Rapid, г.р.з. № под управлением ФИО7 Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Риск гражданской ответственности водителя а/м Skoda Rapid был застрахован в ПАО СК «Росгострах».

Риск гражданской ответственности автомобиля Volvo №, г.р.з. № был застрахован в ООО СК «Сбербанк Страхование».

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из вышеуказанных положений правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 1082 ГК РФ определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «2213 Групп» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda Rapid, государственный регистрационный знак №, составляет 3 508 000 рублей.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П, о том, что при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение заключения специалиста, ходатайств перед судом о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта не заявлялось. При таких обстоятельствах суд признает установленной сумму ущерба, указанную истцом, и требования истца в этой части подлежащими удовлетворению, за минусом суммы прямого возмещения в размере 400 000 рублей, а именно в размере 3 108 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В составе судебных издержек согласно ст. 94 ГПК РФ учитываются расходы на оплату государственной пошлины, юридические услуги, и другие, признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО8 заключено соглашение № № на оказание юридических услуг, из которого следует, что стоимость услуг по составлению иска составляет 10 000 рублей, участие в заседании 7 000 рублей за каждое.

Чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом произведена оплата в размере 10 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, что предполагает обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из сложности дела, с учетом категории гражданско-правового спора, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела в суде, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, а также других обстоятельств, учитывая, что ответчиком каких-либо возражений по иску, в том числе в части процессуальных издержек, не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя в полном объеме 10 000 рублей, и считает данную сумму отвечающей критериям разумности и соразмерности, не нарушающей баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того истцом до обращения в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 756 рублей, а также почтовые расходы в размере 80 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 45 756 рублей, а также почтовые расходы в размере 80 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в счет возмещения ущерба сумму 3 108 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 756 рублей, почтовые расходы в размере 80,00 рублей, а всего взыскать сумму в размере 3 163 836,00 (три миллиона сто шестьдесят три тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Иванова