Дело № 2а-322/2025

39RS0007-01-2025-000134-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Багратионовск 

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой К.В.,

с участием прокурора Мартынюка Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Багратионовский» к ФИО1 о дополнении административных ограничений, ранее установленных лицу, освобожденному из мест лишения свободы, 

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Багратионовский» (далее - МО МВД России «Багратионовский») обратился в суд с административным исковым заявлением об изменении ранее установленных ФИО1, освобожденному из мест лишения свободы, решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 28 февраля 2024 г. административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий с участием несовершеннолетних и участия в указанных мероприятиях, на ограничения в виде запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов)".

В обоснование исковых требований административный истец указал, что решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 28 февраля 2024 г. в отношении ФИО1 как лица, освобождаемого из мест лишения свободы, был установлен административный надзор на срок 10 лет с установлением в отношении него следующих административных ограничений: 1) обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участием несовершеннолетних и участия в указанных мероприятиях; 3) запрета выезда за пределы территории Калининградской области без разрешения органа внутренних дел по месту осуществления административного надзора; 4) запрета посещать места реализации спиртного на розлив.

Федеральным законом РФ от 6 апреля 2024 г. № 69-ФЗ «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» изменен и изложен в следующей редакции: обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов)". 

Ссылаясь на внесение в пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» вышеуказанных изменений, административный истец МО МВД России «Багратионовский» обратился с вышеуказанным административным иском.

Представитель административного истца МО МВД России «Багратионовский», извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако его неявка, согласно части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения и разрешения административного дела о дополнении административных ограничений, при том, что обязательной явка представителя административного истца МО МВД России «Багратионовский» в судебное заседание судом не признавалась. 

Административный ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, при этом возвращение судебной корреспонденции суд расценивает как надлежащее извещение. Судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не было признано необходимым обязательное участие в судебном заседании административного ответчика ФИО1

Выслушав заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела, обозрев дело административного надзора №, суд приходит к следующему. 

Приговором Багратионовского районного суда Калининградской области от 04 мая 2016 г. (с учётом апелляционного определения от 23 июня 2016 года) ФИО1 осужден по ст.ст. 132 ч.4 п. «б» УК РФ (два эпизода), ст. 135 ч.2 УК РФ (три эпизода), ст. 69 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 28 февраля 2024 г. в отношении ФИО1 как лица, освобождаемого из мест лишения свободы, был установлен административный надзор на срок 10 лет с установлением в отношении него следующих административных ограничений: 1) обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участием несовершеннолетних и участия в указанных мероприятиях; 3) запрета выезда за пределы территории Калининградской области без разрешения органа внутренних дел по месту осуществления административного надзора; 4) запрета посещать места реализации спиртного на розлив.

ФИО1, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, принят органом внутренних дел - МО МВД России «Багратионовский» на учет как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор ДД.ММ.ГГГГ. Судимость погашенной не является.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции, действовавшей на момент вынесения судом решения об установлении административного надзора) обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

Федеральным законом РФ от 6 апреля 2024 г. № 69-ФЗ «О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» изменен и изложен в следующей редакции: обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов)".

Ссылаясь на внесение в пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» вышеуказанных изменений, административный истец МО МВД России «Багратионовский» просит дополнить ФИО1 административные ограничения, ранее установленные решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 28 февраля 2024 г., административным ограничением в виде запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов)".

Рассматривая требования административного истца, фактически направленного на конкретизацию ранее назначенных административных ограничений, суд приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 40 постановления от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснил, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Как установлено судом и следует из материалов дела административного надзора, ФИО1 проживает один, не работает, является пенсионером по возрасту, со слов соседей характеризуется посредственно, увлекается рыбалкой.

Из ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, которую приводит административный истец в обоснование поданного административного иска, суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Поскольку административные ограничения, о которых поставлен вопрос административным истцом, являются обязательными в силу прямого указания закона, и отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных ФИО1 преступлений, направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения совершения преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска и дополнении ранее установленных административных ограничений. При этом требование об изменении ранее установленного административного ограничения является излишне заявленным, выходящим за пределы основания административного иска.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Багратионовский» удовлетворить.

Дополнить ФИО1 административные ограничения, ранее установленные решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 28 февраля 2024 г., административным ограничением в виде запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно - спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов)".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года.

Судья подпись Н. Н. Гриценко

Копия верна

Судья Н. Н. Гриценко