Дело № 12-237/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 05 августа 2019 года 

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Чуешкова В.В.,

с участием:

старшего помощника военного прокурора 39 военной прокуратуры гарнизона – майора юстиции ФИО1,

представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - ФГКУ «70 Дом офицера (гарнизона)» Минобороны России – ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального государственного казенного учреждения культуры и искусства «70 Дом офицеров (гарнизона)» Министерства обороны Российской Федерации на Постановление № от 10.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении юридического лица - Федерального государственного казенного учреждения культуры и искусства «70 Дом офицеров (гарнизона)» Министерства обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника Федерального государственного казенного учреждения культуры и искусства «70 Дом офицеров (гарнизона)» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 обратилась в суд с жалобой на Постановление главного государственного инспектора Хабаровского муниципального района по пожарному надзору Горб О.С. № от 10.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, которая мотивирована следующим.

Указанным Постановлением № года от 10.06.2019г. ФГКУ «70 Дом офицера (гарнизона)» Минобороны России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150000,00 руб.

С Постановлением заявитель жалобы не согласна, поскольку для устранения выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности Учреждением были направлены ходатайства: командиру войсковой части 25625 о включении в заявочный план текущего ремонта № от 20.09.2018г. и о включении в заявочный план текущего ремонта № от 31.05.2019г.; сведения командиру войсковой части 31600 о состоянии учреждения № от 10.12.2018г. № от 31.05.2019г.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что «отсутствие защиты портального проема сцены дренчерной установкой (водяная завеса), не является нарушением, так как занавес изготовлен на заказ из материала с негорючей нитью Trivia CS и на сцене уложено негорючее сценическое покрытие Grabo». 

Для устранения нарушения ст. 2.12.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 г. №, направлено обращение начальнику службы ППЗиСР от 21.01.2015г.; заявка начальнику РЭУ № от 20.01.2015г. №; обращение к командиру войсковой части 25625 от 11.02.2015г.; обращение командира в/ч 25625 № от 13.02.2015г. ОАО «Славянка»; сведения командиру войсковой части 31600 о состоянии учреждения № от 10.12.2018г.; заявка начальнику эксплуатации ЖКО № ЦЖКУ ФГБУ по 12 ГУ МО РФ № от 31.05.2019г. 

Для устранения нарушения п. 21 правил, направлено ходатайство командиру войсковой части 25625 о включении в заявочный план текущего ремонта № от 31.05.2019г.; заявка заместителю начальнику эксплуатации ЖКО № ЦЖКУ ФГБУ по 12 ГУ МО РФ № от 31.05.2019г.

Для устранения нарушения ч. 1, 2 ст. 88 таблиц 23 и 24 Закона № – ФЗ, направлено ходатайство командиру войсковой части 25625 о включении в заявочный план текущего ремонта № от 31.05.2019г. 

Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание на то, что здание ФГКУ «70 Дом офицера (гарнизона)» Минобороны России не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации (АУПС), системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре (СОУЭ), что противоречит требованиям, изложенным в приложении А Свода правил «Системы противопожарной защиты установки пожарной сигнализации и пожаротушения, автоматические нормы и правила проектирования», утвержденных и введенных в действие приказом МЧС РФ о 25 марта 2009 года №. Для устранения данного нарушения, учреждением направлено ходатайство командиру войсковой части 25625 о включении в заявочный план текущего ремонта № от 23.04.2018г.; перечень проблемных вопросов командиру войсковой части 31600 на исходящий № от 03.11.2016 г. № от 09.11.2016 г.; перечень проблемных вопросов командиру войсковой части 31600 на исходящий № от 27.09.2017 г. № от 16.10.2017г.; перечень проблемных вопросов командиру войсковой части 31600 на исходящий № от 04.04.2018 г. № от 07.05.2018 г.; ходатайство о представлении ответа о включении в Заявочный план на 2019г. № от 20.09.2018г.

В соответствии с указаниями заместителя начальника главного военного политического управления от 05.12.2018г. ДД.ММ.ГГГГ, в целях предоставления доклада Министру обороны РФ по проблемным вопросам военных учреждений культуры - (ВУК) и предложения по их решению на исходящий от командира войсковой частью 31600-П № № от 07.12.2018г. предоставлены сведения от 10.12.2018г. № (перечень проблемных вопросов командиру войсковой части 31600). Материалы командиру войсковой части 31600 по проведению экспертной оценки здания на исх. № 29.08.2018 г.; № от 01.10.2018г. Акты весенних - осенних осмотров за 2016-2019 г. Заявочный план текущего ремонта объектов казарменно-жилищного фонда войсковой части 25625 на исходящий № от 08.05.2019 г.; исх. 2520 от 15.05.2019 г.

Заявитель жалобы так же считает, что перечисленные документы подтверждают отсутствие бездействия со стороны начальника учреждения, который старался донести до вышестоящего руководства ситуацию, делал все, что в его силах, ходатайствовал о выделении денежных средств, понимая всю ответственность за пожарное состояние вверенного учреждения. 

По мнению заявителя, его вины нет в том, что в 2019 году учреждение не профинансировано. Здание ФГКУ «70 Дом офицера (гарнизона)» расположено на территории административно - жилого городка войсковой части 25625, введено в эксплуатацию 31.03.1966г., общей площадью 1513,9 кв.м и стоит в перечне объектов войсковой части 25625 (инв. №) на праве оперативного управления. Учредителем Учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя в отношении Учреждения осуществляет Министерство обороны. Учреждение находится в ведомственном подчинении Министерства обороны. Непосредственное руководство деятельностью Учреждения осуществляет начальник 12 Главного управления Министерства обороны Российской Федерации (командир войсковой части 31600). ФГКУ «70 Дом офицеров (гарнизона)» зачислено на финансовое обеспечение, без права открытия лицевого счета в ФКУ «Войсковая часть 25625» (Договора на обслуживание № от 11.01.2011г. и № от 10.09.2014 г.). ФКУ «Войсковая часть 25625» осуществляет финансово-экономическое обеспечение учреждения в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной смете, утвержденной в порядке, установленном в Министерстве обороны РФ. Для устранения выявленных нарушений необходимо финансирование, выделение денежных средств Учреждению на текущий ремонт. Данные нарушения, выявленные в ходе проверки по пожарному надзору, описаны в актах весенних и осенних осмотрах здания и включены в план текущего ремонта на 2019 год, так же к материалам дела приобщены ходатайства, заявки в сторонние организации (ЖКХ), ходатайства на имя командира в/ч 25625, донесения на имя командира войсковой части 31600) носят длительный характер и без выделения денежных средств не могут быть устранены. На проведение по устранению данных нарушений денежные средства с момента постройки здания (1966 г.) не выделялись. В связи с этим устранить нарушения требований ПБ невозможно.

На основании изложенного, заявитель жалобы просит прекратить дело об административном правонарушении в отношении ФГКУ «70 Дом офицеров (гарнизона)» по п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание главный государственный инспектор Хабаровского муниципального района по пожарному надзору Горб О.С. не явился дважды. О дате и времени рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания – не ходатайствовал. Материалы дела об административном правонарушении предоставлены суду в полном объеме. Оснований для признания обязательной явки должностного лица в судебное заседание судом не установлено.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, устанавливаются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Аналогичные положения содержатся в п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, где закреплена процедура рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Содержание перечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица.

На основании изложенного и ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица, а ходатайство ФГКУ «70 Дом офицеров (гарнизона)» об обеспечении обязательной явки в судебное заседание главного государственного инспектора Хабаровского муниципального района по пожарному надзору Горб О.С. не подлежащим удовлетворению, как не обоснованного.

В судебном заседании представители юридического лица ФГКУ «70 Дом офицеров (гарнизона)» - ФИО2 и ФИО3 поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Дополнительно суду пояснили, что обжалуемое постановление незаконно, поскольку вынесено инспектором, не присутствовавшим при проведении проверки, а на основании акта, содержащего сведения не соответствующие действительности и неустранимые противоречия. Штраф в виде наказания несоразмерен допущенным нарушениям, к устранению которых приминаются все возможные меры, Дом офицеров включен в план для проведения ремонта. В подтверждение своих возражений предоставили дополнительные документы: обращения, заявки, справки, договоры, график документооборота в/ч 25625, акты, и другие.

В судебном заседании старший помощник военного прокурора 39 военной прокуратуры гарнизона ФИО1 просил жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения, по изложенным в письменных возражениях доводам. Дополнительно суду пояснил, что юридическое лицо обоснованно и законно привлечено к административной ответственности, ранее в его адрес было вынесено предписание, которое не исполнено.

Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, материалы проверки 39 военной прокуратуры гарнизона (ПП № от 15.04.2019г.) и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.06.2019 года №, вынесенным главным государственным инспектором Хабаровского муниципального района по пожарному надзору Горб О.С., Федеральное государственное казенное учреждение культуры и искусства «70 Дом офицеров (гарнизона)» МО РФ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 39 военной прокуратурой гарнизона совместно с отделом государственного пожарного надзора по Военному округу в период с 16.04.2019г. по 25.04.2019г. была проведена проверка исполнения должностными лицами ФГКУ «70 Дом офицера (гарнизона)» Минобороны России требований законодательства о пожарной безопасности для осуществления культурно-досуговой деятельности.

По результатам указанной проверки выявлены нарушения, допущенные должностными лицами Федерального государственного казенного учреждения культуры и искусства «70 Дом офицеров (гарнизона)» МО РФ, а именно:

ст. 32 Закона № 123-ФЗ - стены зрительного зала облицованы сгораемыми материалами с классом пожарной опасности ниже КМ1 (Г1, В1, Д2, Т2, РП1);

требований п.п. 36,107 ППР в РФ № - в зрительном зале вместимостью более 200 человек стулья не прикреплены к полу, на путях эвакуации установлены дополнительные ряды стульев;

п. 2.1.15 Правил пожарной безопасности для учреждений культуры Российской Федерации ВППБ 13-01-94, введенных в действие приказом Минкультуры РФ 01.11.1994 г. №;

ст. 2.12.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 г. № - не произведена проверка стационарного оборудования электропроводки аварийного и рабочего освещения, испытания и замер сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств;

п. 43 ППР в РФ № - часть знаков пожарной безопасности «Выход» на момент проверки не светилось;

п. 21 правил - в библиотеке, складе книг и костюмерной стеллажи не обработаны огнезащитным составом;

ч. 1,2 ст. 88, таблиц 23 и 24 Закона № 123-ФЗ, п. 5.2.6 Свода правил СП 4.1.13130.2013 «Системы противопожанрной защиты. Ограничения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденных и введенных в действие приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № - установленные в электрощитовой и аккумуляторной двери не соответствуют пределу огнестойкости заполнения проемов в противопожарных преградах, а именно ЕI-30;

в нарушение свода правил «Системы противопожарной защиты установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические нормы и правила проектирования», утвержденных и веденных в действие приказом МЧС РФ от 25.03.2009г. №, здание ФГКУ культуры и искусства «70 Дом офицеров (гарнизона) МО РФ автоматической установкой пожарной сигнализации (АУПС), системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) не оборудованы.

Факт нарушения требований пожарной безопасности и совершения административного правонарушения юридическим лицом - ФГКУ культуры и искусства «70 Дом офицеров (гарнизона)» МО РФ, установлен и подтверждается в том числе: Уведомлением о проведении проверки от 15.04.2019г.; Актом проверки № от 17.04.2019г.; Предписанием №; письменными объяснениями должностных лиц ФГКУ культуры и искусства «70 Дом офицеров (гарнизона)» МО РФ, данными Военному прокурору 39 военной прокуратуры гарнизона; Постановлением заместителя военного прокурора 39 военной прокуратуры гарнизона от 06.05.2019г. о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ЮЛ - ФГКУ культуры и искусства «70 Дом офицеров (гарнизона)» МО РФ; Определением о назначении времени и места рассмотрения дела от 30.05.2019г.; Постановлением № от 10.06.2019г. о назначении административного наказания; и другими материалами дела № от 29.05.2019г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФГКУ культуры и искусства «70 Дом офицеров (гарнизона) МО РФ, а так же материалами проверки 39 военной прокуратуры гарнизона (ПП № от 15.04.2019г.), предоставленных суду и исследованных в судебном заседании.

Кроме того, представители ЮЛ - ФГКУ культуры и искусства «70 Дом офицеров (гарнизона)» МО РФ, не оспаривали ни в жалобе, ни в судебном заседании факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ и наличие на период проведения проверки, нарушений правил пожарной безопасности. Однако считают, что их вины в совершении административного правонарушения нет и в связи с принятием мер к устранению нарушений, о чем предоставили документы, не согласились с принятым административным Постановлением в полном объеме. 

Как следует из толкования ст.20.4 КоАП РФ, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей состоит в том, что виновный нарушает требования пожарной безопасности, установленные в соответствии с Законом о пожарной безопасности, Законом о технических регламентах, а также утвержденные полномочными госорганами противопожарной защиты. При этом виновный чаще всего игнорирует упомянутые выше правила, технические регламенты и т.п. Оконченным деяние считается с момента совершения. Оно может быть совершено как в форме действия, так и бездействия.

Субъективная сторона данных правонарушений характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью.

В рассматриваемом деле вменяемое административное правонарушение является формальным. Для наличия состава административного правонарушения достаточно самого по себе нарушения требований пожарной безопасности, безотносительно к наступившим последствиям. 

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями иными лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами, определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом на законных основаниях. 

Доказательств того, что ФГКУ культуры и искусства «70 Дом офицеров (гарнизона)» МО РФ не уполномочено владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в отношении которого выявлены нарушения ППБ, на законных основаниях, суду не предоставлено и в судебном заседании не установлено.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г.

В силу п. 10 указанных Правил, собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ФГКУ культуры и искусства «70 Дом офицеров (гарнизона)» МО РФ в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, нашла свое подтверждение в полном объеме. Доказательств опровергающих обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении об административном правонарушении, суду не представлено, и в судебном заседании не установлено. 

Доводы жалобы и представителей ЮЛ, приведенные в судебном заседании, в том числе о незаконности акта проверки и о том, что проверка и документы по её результатам, проведена и составлены не уполномоченными на то законом учреждением и лицами, поскольку федеральный государственный пожарный надзор на объектах обороны отнесен законом к компетенции Министерства обороны РФ, не принимаются судом во внимание, как не состоятельные и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства. 

В данном случае ФГКУ культуры и искусства «70 Дом офицеров (гарнизона)» МО РФ привлечено к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности, выявленных 39 военной прокуратурой гарнизона совместно с отделом государственного пожарного надзора инспекции государственного пожарного надзора по Восточному военному округу при проведении проверки, по результатам которой составлен акт от 17.04.2019г. № и вынесено Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 06.05.2019г.

Оснований не доверять, либо относиться с сомнением к указанной в обжалуемом постановлении и материалах административного дела информации, у суда не имеется. 

В соответствии с Федеральным законом РФ от 21.12.94 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, которые также обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения законодательства о пожарной безопасности, за нарушение которого ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изложенное выше опровергает доводы представителе ЮЛ о недоказанности вины ФГКУ культуры и искусства «70 Дом офицеров (гарнизона)» МО РФ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Надлежащее содержание имущества фонда Минобороны России должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения пожарной безопасности, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан.

Таким образом, обязанность по соблюдению мер пожарной безопасности, являющаяся частью мер по содержанию имущества, закрепленного за Вооруженными силами Российской Федерации, лежит в данном случае в отношении Гарнизонного дома офицеров на ФГКУ культуры и искусства «70 Дом офицеров (гарнизона)» МО РФ, соответственно и обязанность по устранению выявленных нарушений возложена на указанное учреждение, при этом соблюдение требований пожарной безопасности не постановлено в зависимость от объема финансирования и его источника. Оснований для иного вывода не усматривается.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О Прокуратуре Российской Федерации", предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки и на основании, в том числе ст.ст. 6, 22 ФЗ "О Прокуратуре Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, основанием для проведения выездной плановой проверки ФГКУ культуры и искусства «70 Дом офицеров (гарнизона)» МО РФ, явился план проверки исполнения и соблюдения требований пожарной безопасности. О чем представители ФГКУ культуры и искусства «70 Дом офицеров (гарнизона)» МО РФ были уведомлены и ознакомлены с распоряжением о проведении проверки, присутствовали при её осуществлении. В связи с чем, действия проверяющих, связанных с проведением проверки ФГКУ культуры и искусства «70 Дом офицеров (гарнизона)» МО РФ, являются правомерными.

С актом проверки, в котором контролирующим органом зафиксированы факты нарушения ФГКУ культуры и искусства «70 Дом офицеров (гарнизона)» МО РФ требований пожарной безопасности, представители ЮЛ так же были ознакомлены и получили его копию 26.04.2019г., о чем свидетельствуют собственноручные подписи в акте. 

С учетом изложенного, акт проверки обоснованно принят при рассмотрении дела об административном правонарушении государственным инспектором по пожарному надзору и признается судом допустимым доказательством по делу.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных государственным инспектором по пожарному надзору обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу Постановления - не является.

Действия юридического лица - ФГКУ культуры и искусства «70 Дом офицеров (гарнизона)» МО РФ правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Наказание назначено в пределах санкции статьи ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, в целях предупреждения лицом, привлекаемым к административной ответственности совершения новых правонарушений, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность. 

Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ, допущенных главным государственным инспектором Хабаровского края по пожарному надзору Горб О.С., не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело органом, вынесшим постановление об административном правонарушении, а так же нарушений, влекущих отмену Постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Постановление об административном правонарушении соответствует нормам КоАП РФ и вынесено в соответствии с правилами территориальной подсудности, в установленные законом сроки, уполномоченным лицом.

Учитывая особую важность обеспечения безопасности мест массового пребывания людей и общественных отношений? являющихся объектом административного правонарушения ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, совершенное административное правонарушение не является малозначительным. В связи с чем, сснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ по данному административному делу – не имеется. Административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.4 КоАП РФ, как правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не могут быть признаны судом малозначительными.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. 

Документы о том, что принимаются меры к устранению выявленных нарушений, предоставленные ЮЛ при рассмотрении жалобы в судебном заседании, не свидетельствуют об отсутствии в действиях (бездействии) ФГКУ культуры и искусства «70 Дом офицеров (гарнизона)» МО РФ состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ. 

ФГКУ культуры и искусства «70 Дом офицеров (гарнизона)» МО РФ – является самостоятельным юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и материалами административного дела. 

Другие доводы представителей ФГКУ культуры и искусства «70 Дом офицеров (гарнизона)» МО РФ, приведенные в судебном заседании и в жалобе, не принимаются судом, поскольку не являются основанием для освобождения ЮЛ от административной ответственности, предусмотренной ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ. 

Как следует из толкования норм КоАП РФ, устранение выявленных нарушений ППБ после факта их обнаружения и привлечения должностных или юридических лиц к административной ответственности, не является основанием для отмены вынесенного органом государственного контроля (надзора) Постановления и не является основанием к освобождению юридического лица от административной ответственности. 

Все квалифицирующие признаки вменяемого административного правонарушения нашли свое подтверждение при рассмотрении административного дела. Факт нарушения был установлен в ходе проведенной проверки, о чем составлены соответствующие документы. 

Однако, суд приходит к выводу о том, что назначенное административное наказание в виде штрафа в размере 150000,00 руб., является несоразмерным и подлежит уменьшению по следующим основаниям.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

В связи с этим, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации. 

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей становления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Указанная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014г. № 4-П.

Судом установлено, что ФГКУ культуры и искусства «70 Дом офицеров (гарнизона)» МО РФ является некоммерческой организацией, зачислено на финансовое обеспечение, без права открытия лицевого счета, в ФКУ «Войсковая часть 25625», которое осуществляет финансово-экономическое обеспечение ЮЛ в пределах бюджетных ассигнований по бюджетной смете, утвержденной в порядке, установленном в МО РФ.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а именно: отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, отсутствии имущественного ущерба, финансовое положение Учреждения, и определенный порядок его финансирования, суд приходит к выводу о том, что привлечение ЮЛ к административной ответственности в виде штрафа в размере 150000,00 рублей не оправдывает установленной законом цели - справедливости, целесообразности и законности, носит неоправданно карательный характер, и взыскание штрафа в указанном размере может негативно сказаться на деятельности Учреждения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014г. № 4-П, а также вытекающий из Конституции РФ принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая баланс частных и публичных интересов, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считаю необходимым назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000,00 рублей снизить до 75000,00 рублей. 

В остальной части обжалуемое постановление главного государственного инспектора Хабаровского муниципального района по пожарному надзору Горб О.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФГКУ культуры и искусства «70 Дом офицеров (гарнизона)» МО РФ - оставить без изменения.

Ходатайство ФГКУ культуры и искусства «70 Дом офицеров (гарнизона)» МО РФ о назначении по делу судебной экспертизы и вызове в судебное заседание представителей государственного пожарного надзора по Восточному военному округу, оставлено судом без удовлетворения, как не обоснованное. О чем вынесено Определение от 05.08.2019г.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора Хабаровского муниципального района по пожарному надзору № от 10.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного казенного учреждения культуры и искусства «70 Дом офицеров (гарнизона)» Министерства обороны Российской Федерации изменить в части назначенного юридическому лицу административного наказания: снизить Федеральному государственному казенному учреждению культуры и искусства «70 Дом офицеров (гарнизона)» Министерства обороны Российской Федерации размер административного наказания в виде административного штрафа до 75000,00 руб.

В остальной части Постановление главного государственного инспектора Хабаровского муниципального района по пожарному надзору № от 10.06.2019 года - оставить без изменения, а жалобу Федерального государственного казенного учреждения культуры и искусства «70 Дом офицеров (гарнизона)» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его получения или вручения.

Судья В.В.Чуешкова