Судья Козырева М.А. № 33-1225/2026 (№ 2-5619/2023)

УИД 86RS0002-01-2023-005588-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Шанаурова К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муратовой З.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЧИН на определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 декабря 2025 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

Решением Нижневартовского городского суда от 10.11.2023 исковые требования ГОА к РИР и ЧИН о возмещении ущерба удовлетворены частично. Судом постановлено: «Взыскать с ЧИН (

<

данные изъяты>) в пользу ГОА 

<

данные изъяты>) материальный ущерб в размере 598 932 рубля, расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 189 рублей, всего взыскать 643 121 рубль.

В удовлетворении остальной части требований ГОА – отказать.».

17.11.2025 ответчик ЧИН обратился в Нижневартовский городской суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указав в обоснование, что 27.06.2025 через портал Госуслуг получил уведомление от пристава о возбуждении исполнительного производства и в последующем узнал о вынесении решения по гражданскому делу № 2-5619/2023. Указывал, что повестки не получал, в судебном заседании участие не принимал, решение суда не получал, не имел возможности обжаловать принятое решение в апелляционном порядке в установленные законом сроки.

Ответчик ЧИН просил восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 10.11.2023.

12.12.2025 Нижневартовским городским судом вынесено определение, которым в удовлетворении заявления ЧИН о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В суд апелляционной инстанции поступила частная жалоба ответчика ЧИН на вышеуказанное определение суда, согласно которой просит его отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает о том, что определение вынесено необоснованно, без детального изучения всех обстоятельств. Отмечает, что 27.06.2025 он узнал от судебного пристава-исполнителя по г. Нижневартовску о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство (номер) от 27.06.2025. Кроме того полагает, что в период с 19.08.2025 по 17.11.2025 имелись основания, препятствующие для подготовки и подачи апелляционной жалобы и заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку в период с 19.08.2025 по 11.09.2025 определение судьи доставлялось посредством почтовой связи, и он не знал о принятом решении. Указывает, что в соответствии с законодательством ему необходимо было приобщить к жалобе копию решения суда, 22.10.2025 были подготовлены необходимые для подачи апелляционной жалобы документы по его запросу, и только через 25 дней после этого, составив апелляционную жалобу, подготовив документы, уведомив стороны и оплатив государственную пошлину, 17.11.2025 он обратился в суд.

На указанную частную жалобу возражения не поступили.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть частную жалобу без участия лиц, участвующих в деле. Частная жалоба подана по правилам ГПК РФ, действующим до 31.12.2025, в силу чего подлежит рассмотрению в порядке, действующем до 01.01.2026 (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26).

Изучив представленный материал в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.11.2023 рассмотрено гражданское дело № 2-5619/2023 по исковому заявлению ГОА к РИР и ЧИН о возмещении ущерба (л.д. 143-147).

В судебном заседании 10.11.2023 податель жалобы не участвовал (л.д. 137, 138), судом оглашена резолютивная часть решения.

Мотивированное решение составлено 15.12.2023, в связи с чем, последним днем подачи апелляционной жалобы является 15.01.2024.

Копия решения суда от 10.11.2023 направлена в адрес ответчика заказным отправлением 29.12.2023, которая согласно почтовому идентификатору (номер) возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 149).

18.08.2025 заявитель обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (л.д. 157), которое определением суда от 19.08.2025 возвращено в адрес ответчика ввиду непредоставления апелляционной жалобы одновременно с заявленным ходатайством (л.д. 160, 161). Копия определения согласно почтовому идентификатору (номер) вручена ответчику 11.09.2025.

Впоследствии с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ЧИН обратился в суд 17.11.2025 (л.д. 168).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления ЧИН пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и вынес соответствующее определение 12.12.2025 (л.д. 197-199).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как разъясняет п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Довод жалобы о том, что в период с 19.08.2025 по 17.11.2025 имелись основания, препятствующие для подготовки и подачи апелляционной жалобы и заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание.

Так, узнав о принятом решении суда с 27.06.2025, с учетом получения 11.09.2025 копии определения о возвращении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, ЧИН имел возможность в течении месяца (до 13.10.2025) обратиться в Нижневартовский городской суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока для её подачи. При этом его доводы о том, что ему необходимо было приобщить к жалобе копию решения суда не основаны на действующем законодательстве. Каких-либо документов, подтверждающих нахождение подателя жалобы в командировке, его болезни, наличия иных уважительных причин в период с сентября по ноябрь 2025, в материалы дела не представлено.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного определения, основаны на неверном применении и понимании норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ЧИН – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.03.2026.

Председательствующий Шанауров К.В.