Дело №2-451/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2018 года п. Заиграево

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Битухеевой Ю.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б. к обществу с ограниченной ответственностью «СО Геополис» о защите прав потребителей,

при участии в заседании:

истец: А.., представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Б. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СО «Геополис» о взыскании с ответчика 

<

данные изъяты> рубля- материальный ущерб, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей- расходы по оплате услуг эксперта, штраф в размере 

<

данные изъяты> рубля, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> километре трассы 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Т., который совершил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Б. который принадлежит истцу и автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, под управлением К.

По справке о ДТП, виновником являлся водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>», автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «СО «Геополис» по полису ОСАГО серии 

<

данные изъяты>. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля. Написав ДД.ММ.ГГГГ заявление на выплату страхового возмещения и представив весь перечень необходимых документов, с уведомлением об осмотре.ДД.ММ.ГГГГ весь пакет документов для оформления страхового случая был возвращен потерпевшему, из-за неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика. ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением своих прав потерпевший был вынужден организовать техническую экспертизу ущерба. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № страховое возмещение составило 

<

данные изъяты> рубля, техническая экспертиза- 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим была направлена претензия с документами, подтверждающими факт страхового случая, документы на поврежденное транспортное средство, техническая экспертиза ущерба. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком, но не исполнена. 

Истец Б. извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в присутствии его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До начала судебного разбирательства направил в суд письменный отзыв на заявление, просит суд рассмотреть дело в отсутствии их представителя и отказать в удовлетворении исковых требований Б.

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что на проведение технической экспертизы были представлены фотоснимки поврежденного автомобиля, поскольку автомобиль по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был продан истцом.

Выслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, ознакомившись с материалами дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 31 мая 2005 года № 6-П, требование потерпевшего – выгодоприобретателя к страховщику владельца транспортного средства о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований потерпевшего к виновнику дорожно-транспортного происшествия, как по основаниям возникновения соответствующего обязательства, так и по условиям реализации субъективных прав в рамках каждого из них, размеру возмещения, лицу, обязанному осуществить страховую выплату. Установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (статьи 2, 20, 41 и 45 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Как следует из части 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 названного кодекса, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как указано в части 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 указанного закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, 400 000 рублей (с 01.10.2014 г.).

Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3 Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 12 указанного Федерального закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с частью 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Пунктом 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204) установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

На основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. на 

<

данные изъяты> километре трассы 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Т.., совершил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением К.., автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением Б. в результате удара автомобиль истца получил повреждения, что указано в справке о ДТП.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушение в отношении водителя Т.. отказано, поскольку не соблюдение подпункта 10.1 Правил дорожного движения не является административным правонарушением и не влечет административной ответственности ни по одной из статей КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ Б. направил в ООО «СО Геополис» по адресу: 

<

адрес> (в котором была застрахована автогражданская ответственность Т. на момент ДТП) заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит произвести осмотр поврежденного транспортного средства и страховой выплаты. Указанное заявление возвращено истцу ДД.ММ.ГГГГ с отметкой почтового органа «неудачная попытка вручения».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» за оказанием услуги по проведению независимой технической экспертизы автомобиля марки «

<

данные изъяты> года выпуска, цвет- 

<

данные изъяты>, принадлежащего Б. на предмет наличия, характера и объема технических повреждений и планируемых (предполагаемых) ремонтных воздействий для восстановления поврежденного автомобиля. Повреждения зафиксированы в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Исследование произведено экспертом- техником Х., прошедшим квалификационную аттестацию экспертов- техников и внесенным в государственный реестр экспертов- техников при Минюсте РФ за номером 

<

данные изъяты>

По результатам проведенной экспертизы сделаны выводы о том, что причиной образования повреждений является взаимодействие транспортного средства с 

<

данные изъяты> в период контактирования в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, стоимость объекта оценки составляет 

<

данные изъяты> рубля. Стоимость технической экспертизы составила 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «СО Геополис» по адресу: 

<

адрес> претензию, в которой просил выплатить страховое возмещение, а именно 

<

данные изъяты> рубля- материальный ущерб, 

<

данные изъяты> рублей- услуги эксперта. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской с официального сайта Почты России от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СО Геополис» направило в адрес истца уведомление об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что автомобиль истца получил повреждения переднего бампера, капота, левого крыла, левой передней двери, левой передней стойки, лобового стекла, левой правой фары, рамки радиатора, крыши в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя «

<

данные изъяты>»» Т. автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «СО Геополис»» по полису ОСАГО серии 

<

данные изъяты>, в справке о ДТП указано о том, что нарушений ПДД РФ в действиях водителя Б.. нет.

По изложенным основаниям, с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный ДД.ММ.ГГГГ повреждением автомобиля истца вред Т.. в пределах установленного законом лимита страхового возмещения несет ООО «СО Геополис».

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Б., управляя автотранспортным средством марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес>, не предоставил преимущество пешеходу в движении на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил требование п.п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения. Постановлением инспектора 

<

данные изъяты> Ш.. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно указанного постановления правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосьемки- Автозебра, идентификатор 

<

данные изъяты>. Постановление получено Б.. ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела имеется фотоматериал, полученный с применением технического средства- Автозебра, согласно которому автомобиль Б. «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. совершал движение по 

<

адрес>, без видимых повреждений кузова автомобиля. Тогда как ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту осмотра ООО «

<

данные изъяты>» и фотоматериалу, приложенному к отчету эксперта- техника Х.., автомобиль самостоятельно, без помощи эвакуирующего транспортного средства, передвигаться не мог.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что автомобиль «

<

данные изъяты>», принадлежащий Б. получил повреждения, указанные в акте осмотра и экспертном заключении ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате иного ДТП, произошедшего после ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд критически относится к заключению экспертизы в части отнесения повреждений автомобиля истца к дорожно- транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ

Довод представителя истца о том, что на экспертизу, проведенную ДД.ММ.ГГГГ были представлены фотографии поврежденного ДД.ММ.ГГГГ автомобиля, не может быть принят судом во внимание, поскольку из содержания акта осмотра и экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» следует, что экспертом- техником произведен наружный осмотр поврежденного транспортного средства, а не фотоматериал, представленный истцом. Доказательств обратного суду не представлено.

По факту устранения повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца в судебном заседании пояснения дать затруднился. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Б. к обществу с ограниченной ответственностью «СО Геополис» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Заиграевский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.И. Минеева