Мотивированное 

решение

 изготовлено и подписано 19.10.2023

2-3936/2023

66RS0001-01-2023-002168-55

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Танаевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Феникс» о возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Феникс» о возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 14.11.2013 между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на сумму 224 250 руб.

26.12.2017 г. требования по кредитному договору перешли от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс» в рамках договора уступки прав (цессии) № №.

В 2019 г. ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с Истца задолженности по кредитному договору.

04.04.2019 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Красноуфимского судебного района Свердловской области 

<

ФИО>3 был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде: основного долга - 218 087 руб. 96 коп., проценты на непросроченный основной долг - 77 977 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 080, руб. 33 коп., всего 299 145 руб. 74 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Красноуфимскому и Ачитскому районам УФССП России по Свердловской области 

<

ФИО>4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 299 145 руб. 74 коп. на основании указанного судебного приказа в пользу взыскателя ООО «Феникс».

В августе 2019 г. истец погасила задолженность по кредитному договору в полном объеме, оплатив денежные средства на счет службы судебных приставов в рамках и/производства №-ИП, что подтверждается платежными документами, прилагаемыми к иску, и постановлением СПИ об окончании и/производства от 26.08.2019 г.

ООО «Феникс», как источник формирования кредитной истории, до сих пор не предоставило информацию об отсутствии задолженности истца по кредитному договору в БКИ. Более того. Ответчик внес в БКИ недостоверную информацию о наличии у истца перед ООО «Феникс» просроченной задолженности в сумме 924 178 руб.

29.04.2022 истец получила кредитный отчет с информацией, содержащейся в АО «ОКБ», где в разделе «информация о действующих обязательствах» отражено, что «источник данных/вид обязательства - Феникс ООО / Договор займа (кредита) - потребительский кредит», «задолженность на дату последнего платежа» составила 924 178 руб., «просроченная задолженность» составила также 924 178 руб. В разделе «информация о договоре» стоит прочерк и указано, что просроченная задолженность составляет 924 178 руб.

Поскольку содержащаяся в отчете БКИ информация не соответствует действительности, в сентябре 2022 г. истец направила заявление в ООО «Феникс» с требованием внести достоверные данные о выплате задолженности по кредитному договору и отсутствии каких-либо финансовых обязательств перед ответчиком в БКИ с приложением копий документов, подтверждающих оплату. Заявление было получено ответчиком 27.09.2022, согласно отчету об отслеживании заказного письма РПО №.

Однако никакого официального ответа на указанное заявление в адрес истца от ООО «Феникс» не последовало. Сведения об оплате задолженности по кредитному договору и отсутствии иной задолженности истца перед ответчиком в БКИ от имени ООО «Феникс» не внесены до настоящего времени.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец направила заявление в АО «ОКБ» о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю для физических лиц. От АО «ОКБ» был получен ответ исх.№/ДО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором оно ссылается на то, что по результатам проведенной проверки была запрошена информация у источника формирования кредитной истории ООО «Феникс», и ООО «Феникс» подтвердил достоверность ранее переданных в бюро сведений, т.е. о наличии задолженности ФИО1 в размере 924 178 руб. перед ООО «Феникс». Дополнительно Истец обратился с аналогичными заявлениями в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» и АО «НБКИ», от которых получил подобные ответы, что БКИ не вправе самостоятельно вносить изменения в информацию, содержащуюся в кредитной истории, кроме как на основании данных, получаемых от источника формирования кредитной истории.

Указав изложенное, уточнив требования, истец просила обязать ООО «Феникс» передать в кредитную историю ФИО1 информацию об исполнении обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 224 250 рублей и в рамках договора уступки прав (цессии) № гк-211217_1740 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», с учетом корректировки задолженности, обязать ООО «Феникс» передать в кредитную историю ФИО1 информацию об отсутствии задолженности в размере 924 178 руб. перед ООО «Феникс», в том числе задолженности на дату последнего платежа в размере 924 178 руб. и просроченной задолженности в размере 924 178 руб., взыскать солидарно с ООО «Феникс» и ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1 понесенные судебные издержки в размере 9 500 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит». При этом оснований для привлечения соответчиком ООО КБ «Ренессанс Кредит» и принятия дополнительного требования к нему суд не усматривает, поскольку дополнительные требования о возложении обязанности ООО КБ «Ренессанс Кредит» провести корректировку расчета задолженности ФИО1 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент уступки прав требования ООО «Феникс» по договору цессии № гк-211217_1740 и внести соответствующие изменения в договор цессии по сумме задолженности имеют иной предмет и бремя доказывания.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, представитель истца ранее поддерживал позицию, изложенную в иске.

В представленных ранее суду возражениях на исковые требования ответчик указал, что по договору цессии, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был уступлен долг ответчика в размере 1 220 243 руб. 68 коп., в том числе: 218 087 руб. 96 коп. – основной долг, 77 977 руб. 45 коп. – проценты, 924 178 руб. 27 коп. – иные начисления. В настоящее время сумма задолженности с учетом поступивших платежей составляет 924 178 руб. 27 коп.

В своем отзыве на исковое заявление представитель АО «ОКБ» указал, что АО «ОКБ» не владеет информацией о достоверности заявленных требований, поскольку бюро не обладает правом по проверке достоверности переданной информации источником формирования кредитной истории ООО «Феникс».

Третье лицо ООО КБ «Ренессанс кредит» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, представлена выписка по счету. Которая не содержит внесенных истцом платежей по кредиту.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на сумму 224 250 руб.

26.12.2017 требования по кредитному договору перешли от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс» в рамках договора уступки прав (цессии) № гк-211217_1740.

В 2019 г. ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с Истца задолженности по кредитному договору.

04.04.2019 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Красноуфимского судебного района Свердловской области 

<

ФИО>3 был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде: основного долга - 218 087 руб. 96 коп., проценты на непросроченный основной долг - 77 977 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 080, руб. 33 коп., всего 299 145 руб. 74 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Красноуфимскому и 

<

адрес>м УФССП России по Свердловской области 

<

ФИО>4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 299 145 руб. 74 коп. на основании указанного судебного приказа в пользу взыскателя ООО «Феникс».

В августе 2019 г. истец погасила задолженность по кредитному договору в полном объеме, оплатив денежные средства на счет службы судебных приставов в рамках и/производства №-ИП, что подтверждается платежными документами, прилагаемыми к иску, и постановлением СПИ об окончании и/производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, а также подтверждается материалами дела, в настоящее время в АО «ОКБ» содержится информация о наличии у истца задолженности перед ООО «Феникс» в сумме 924 178 руб.

Согласно ч.3.1 ст.5 ФЗ от 31.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст.4 настоящего ФЗ, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством РФ установлены ограничения на передачу информации в соответствии с ч.7 настоящей статьи, а также лиц, в отнощении которых Правительством РФ установлены указанные ограничения, в том числе они обязаны представлять информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй (ч.3.2. ст.5 ФЗ «О кредитных историях»).

Ст. 4 ФЗ «О кредитных историях» установлено, что в кредитной истории физического лица содержится информация об исполнении кредитного договора. Информация о датах и суммах фактического исполнения обязательств в полном или неполном размере в силу п.З ч.1 ст.4 ФЗ «О кредитных историях» подлежит включению в кредитную историю путем передачи ее источником формирования кредитной истории (в рассматриваемом случае - ООО «Феникс») в бюро кредитных историй.

Согласно ч.3.2 ст.5 ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории обязан предоставлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых ранее была передана в бюро кредитных историй.

Такая информация должна быть передана источником формирования кредитной истории в силу ч.5 ст.5 ФЗ «О кредитных историях» в срок не позднее 2 рабочих дней со дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим ФЗ, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в ч.5.1 данной статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

В ответе на судебный запрос ООО КБ «Ренессанс Кредит» приложил выписку по лицевому счету ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой подтверждается поступление в банк на расчетный счет истца, открытый по кредитному договору №, 240 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в качестве погашения кредита.

Однако в представленном ООО «Феникс» к отзыву на иск на бланке ООО КБ «Ренессанс Кредит» расчете задолженности ФИО1 за период с 14.11.2013 по 21.12.2017 сумма внесенных денежных средств в общем размере 240 000 руб. не отражена в виде поступлений и не распределена по графам фактических сумм погашения процентов и суммы долга.

Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что на момент уступки права требования о взыскании задолженности по кредитному договору от ООО КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс» сумма внесенных истцом денежных средств в счет погашения кредита не была учтена банком в полном объеме, поскольку в приведенном расчете задолженности часть внесенной суммы в размере 240 000 руб. не отражена, что свидетельствует об ошибке в расчетах суммы задолженности.

Согласно договору цессии № гк-211217_1740 от 21.12.2017банк передал ООО «Феникс» право на взыскание задолженности по кредитному договору в общем размере 1 220 243,68 рублей, включая: 218 087 руб. 96 коп. непогашенной задолженности по основному долгу, 77 977 руб. 45 коп. непогашенной задолженности по процентам, 924 178 руб. 27 коп. непогашенной задолженности по штрафам и иным денежным обязательствам (неустойки).

Однако в Условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит», отсутствует положение об оплате неустойки в качестве штрафной санкции. Более того, не указан размер неустойки и порядок ее начисления. 

Ответчик какого-либо достоверного расчета, подтверждающего наличие у истца задолженности в сумме 924 178 руб. 27 коп. суду не представил. 

С учетом изложенного суд удовлетворяет требование истца и обязывает ООО «Феникс» передать в кредитную историю ФИО1 информацию об исполнении обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 224 250 руб. и в рамках договора уступки прав (цессии) № гк-211217_1740 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» и обязывает ООО «Феникс» передать в кредитную историю ФИО1 информацию об отсутствии задолженности в размере 924 178 руб. перед ООО «Феникс», в том числе задолженности на дату последнего платежа в размере 924 178 руб. и просроченной задолженности в размере 924 178 руб.

Доводы ответчика о том, что при обращении к мировому судьей ООО «Феникс» не включил штрафы и пени не подтверждают основания их начисления, верность их расчета с учетом оплаты основного долга истцом, более того с учетом позиции истца о том, что штрафы и неустойки явно несоответствию последствиям неисполнения обязательства подлежит снижению по ст. 333 ГК РФ. При этом, поскольку оснований для начисления пени судом не установлено, то ответчиком не подтверждено наличие задолженности в заявленном размере.

На основании ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги нотариуса в сумме 2 500 руб., расходы на юридические услуги в сумме 7000 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 26, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Феникс» о возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

Обязать ООО «Феникс» (ИНН №) передать в кредитную историю ФИО1 (паспорт серия № №) информацию об исполнении обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 224 250 руб. и в рамках договора уступки прав (цессии) № гк-211217_1740 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс».

Обязать ООО «Феникс» (ИНН №) передать в кредитную историю ФИО1 (паспорт серия № №) информацию об отсутствии задолженности в размере 924 178 руб. перед ООО «Феникс», в том числе задолженности на дату последнего платежа в размере 924 178 руб. и просроченной задолженности в размере 924 178 руб.

Взыскать с ООО «Феникс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) расходы на услуги нотариуса в сумме 2 500 руб., расходы на юридические услуги в сумме 7 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Феникс» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова