Дело № 2а-338/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Пласт 

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Данилкиной А.Л., 

при секретаре Долгополовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, начальнику отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконными решений об аннулировании патентов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о признании незаконным решения № от 20 февраля 2019 года об аннулировании патента на работу иностранному гражданину.

В обоснование административных исковых требований истец указал, что 30 октября 2018 года получил патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации сроком на один год. Между ним и АО «Южуралзолото Группа Компаний» (далее – АО «ЮГК») заключен договор подряда. После заключения трудового договора он сдал копию трудового договора в отдел по вопросам миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: 

<

адрес>. Находясь в полной уверенности, что им исполнены все обязанности по соблюдению миграционного законодательства, он продолжал исполнять трудовые обязанности по трудовому договору. 21 февраля 2019 года он получил уведомление об аннулировании его патента в соответствии с решением отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области № от 20 февраля 2019 года на основании пп. 4 п.22 ст. 13.3 № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Полагает, что обжалуемое решение требованиям законности и обоснованности не отвечает, поскольку вынесено без выяснения фактических обстоятельств, объяснения у него не запрашивали. Данное решение нарушает его права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 327.6 Трудовой кодекса Российской Федерации аннулирование патента является основанием для расторжения трудового договора с иностранным гражданином. 

Определением Пластского городского суда Челябинской области от 03июня 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области ФИО2

Административный истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились (л.д. 32). 

Представитель административных истцов ФИО3, имеющий высшее юридическое образование, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4, имеющая высшее юридическое образование, действующая на основании доверенности № от 09января 2019 года (л.д. 25, 26), в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, пояснила, что административному истцу выдан патент для осуществления трудовой деятельности на определенное время, он был приняты на работу в АО«Южуралзолото группа Компаний», что подтверждается уведомлением АО «ЮГК». Административный истец обязанность по предоставлению копии трудового договора в течение двух месяцев с момента его заключения не исполнил. В связи с чем, УВМ ГУ МВД России по Челябинской области было вынесено обжалуемое решение об аннулировании патента иностранному гражданину. Полагает, что препятствия к осуществлению трудовой деятельности созданы самим административным истцом, не исполнившим императивные требования законодательства. Таким образом, у должностного лица, вынесшего решение об аннулировании патента в отношении иностранного гражданина, имелись предусмотренные законом основания для принятия указанного решение.

Административный ответчик – начальник отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Федеральный закон № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет патент как документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, или юридическими лицами имеют право привлекать к трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел пакет документов (п. 2 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ).

В силу п. 5 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В соответствии с пунктом 7 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» на иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность у лиц, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, возложена обязанность в течение двух месяцев со дня выдачи патента представить лично либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Подпунктом 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что гражданину Узбекистана ФИО1 30 октября 2018 года УВМ ГУ МВД России по Челябинской области выдан патент серия № на работу в Российской Федерации территория действия патента Челябинская область (л.д. 11).

01 ноября 2018 года между ФИО1 и АО «Южуралзолото Группа Компаний» заключен договор подряда на выполнение определенных работ (л.д. 16).

Из карточки учета на иностранного гражданина ФИО1 следует, что АО «Южуралзолото Группа Компаний» 01 ноября 2018 года направило в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области уведомление о заключении трудового договора с ФИО1, сведения о направлении трудового договора отсутствуют (л.д.30-31).

20 февраля 2019 года начальником отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 принято решение № об аннулировании иностранному гражданину ФИО1 патента серии 74 № на основании пп. 4 п.22 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с непредставлением копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (л.д. 29).

ФИО1, АО «Южуралзолото Группа Компаний» 21февраля 2019 года начальником отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 направлено уведомление об аннулировании патента иностранному гражданину (л.д. 28).

Таким образом, из исследованных материалов дела следует, что административным истцом возложенная на него законом обязанность по предоставлению лично либо направлению заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в течение двух месяцев со дня выдачи патента не исполнена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Доводы представителя административного истца о том, что административный истец лично сдал копию договора в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по адресу: 

<

адрес>, являются несостоятельными, поскольку достоверными доказательствами не подтверждены.

Доводы представителя административного истца о том, что оспариваемым решением начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области созданы препятствия к осуществлению административным истцом прав и свобод, нарушено его право на осуществление трудовой деятельности, суд находит несостоятельными, поскольку именно непредставление иностранным гражданином в компетентные органы трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ явилось основанием для принятия решения об аннулировании его патента, поэтому препятствия к осуществлению трудовой деятельности созданы исключительно действиями самого административного истца, не выполнившего императивные требования законодательства.

Оценив представленные доказательства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца ФИО1 о признании незаконным решения № от 20 февраля 2019 года начальника отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области об аннулировании патента.

Принятые начальником отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 решения об аннулировании патентов иностранным гражданам, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, являются законными и вынесены в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, начальнику отдела по вопросам трудовой миграции Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным решения № от 20февраля 2019 года об аннулировании патента № от 30 октября 2018 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пластский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий: