дело 

<

...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 19 июля 2017

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Н.А. Попова,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО1, действующей на основании доверенности 

<

...>-

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ,

ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КО в г. Прокопьевске и Прокопьевском районе ФИО2, действующей на основании доверенности 

<

...>-

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей 

<

.ФИО.> 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», юридический адрес: 107174, 

<

...>, место осуществления деятельности объектов филиала ОАО «РЖД» Западно-Сибирская железная дорога – филиал ОАО «РЖД»: 630004, 

<

...>, ИНН/КПП 

<

***>/770801001, ОГРН 

<

***> от 23.09.2003 Межрайонной инспекции ФНС № 46 по г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

При проведении административного расследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по обращению 

<

.ФИО.>., проживающей по адресу: 

<

...>, на неудовлетворительные условия проживания в связи с близким расположением участка железной дороги ОАО «РЖД» - непосредственная близость жилого дома от существующих железнодорожных путей, нарушено право на спокойное проживание в доме, выявлены нарушения санитарных правил и норм.

В судебном заседании представитель юридического лица ОАО «РЖД» ФИО1, вину в административном правонарушении не признала и пояснила, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения ОАО «РЖД» санитарно-эпидемиологических норм. В материалах дела имеется определение № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении экспертизы по делу, согласно которому эксперту 

<

.ФИО.> разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9, ст.26.4 КоАП РФ, а также ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Однако, фактически лабораторные испытания параметров вибрации и шума проводила эксперт- физик 

<

.ФИО.> которой права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ разъяснены не были. Экспертное санитарно- эпидемиологическое заключение подписано экспертом 

<

.ФИО.>., хотя эксперту 

<

.ФИО.> не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ. Кроме того, в протоколе отсутствуют сведения об измерительных приборах шума и вибрации, которые были использованы при осмотре в жилом помещении. ОАО «РЖД» является собственником железнодорожного пути Белово-Новокузнецк с 282 по 350 км, длинной 69000м. Дом по адресу 

<

...> расположен на 326 км. пикет 10. Данный участок был построен в 1938 г., а указанный выше жилой дом был построен в 1968 г., без учета близости железнодорожных путей на расстоянии 38 метров от оси пути. ОАО «РЖД» не имеет никакого отношения, ни к строительству данного дома, ни к его эксплуатации. При строительстве жилого дома по адресу: 

<

...> были нарушены нормы проектирования, в части необходимости отделения жилой застройки городов от железных дорог санитарно-защитной зоной шириной 100 метров, считая от оси крайнего железнодорожного пути. При проектировании данной жилой постройки не были предусмотрены необходимые расстояния между жилым зданием и источниками вибрации, не учтены допустимые условия шума для жилых зданий, прилегающих к ним территорий, шумовые характеристики основных источников внешнего шума, порядок определения ожидаемых уровней шума. На стадии проектирования и строительства дома по адресу: 

<

...>, не был учтен основополагающий момент для защиты от шума, а именно жилой дом размещен от железной дороги на расстоянии, не обеспечивающем необходимое снижение шума.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в связи с поступившей жалобой на неудовлетворительные условия проживания в отношении ОАО «РЖД» было проведено административное расследование, в ходе которого установлено, что ОАО «РЖД» осуществляет свою деятельность с нарушением требований санитарного законодательства. Просит назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшая 

<

.ФИО.> пояснила, что проживание в данном доме стало просто не выносимо, раньше такое количество железнодорожных составов не проходило, движение поездов очень сильно увеличилось, стоит постоянный шум.

Выслушав мнение лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

ОАО «РЖД» осуществляет деятельность железнодорожного транспорта: междугородные и международные пассажирские перевозки.

По данным администрации Киселевского городского округа 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: 

<

...> расположен на расстоянии 38м от железнодорожных путей, принадлежащих ОАО «РЖД».

По информации ОАО «РЖД» 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, направленной на определение об истребовании сведений 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, расположен на расстоянии 34-36 м от головки крайнего рельса ближайшего пути участка 

<

...>. Суточные размеры движения поездов на перегоне ФИО3 Камень – Прокопьевск, предусмотренные нормативным графиком движения 2015/2016 составляет 75 пар поездов, в том числе пассажирских 13 пар, пригородных 3 пары, грузовых 59 пар. 

Согласно ст. 8 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», все граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В ходе административного расследования были проведены лабораторные испытания (измерения) шума, вибрации в жилом доме (жилая комната) по адресу: Кемеровская область, 

<

...> при прохождении грузовых и пассажирских составов по железнодорожным линиям ОАО «РЖД» и фоновые уровни в дневное и ночное время.

Лабораторные исследования проводились ДД.ММ.ГГГГ с 21 час. 19 мин. до 22 час. 50 мин. в дневное время, с 23 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, по утвержденным методикам, входящим в область аккредитации ИЛЦ ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе (аттестат аккредитации испытательного лабораторного центра № РОСС RU.001.510456, срок действия аттестата аккредитации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с заключением эксперта филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом лабораторных испытаний (измерений) шума № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом испытаний (измерений) вибрации № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Новокузнецке и Новокузнецком районе:

- эквивалентный уровень звука, максимальный уровень звука, измеренные в жилой комнате при прохождении грузовых и пассажирских составов по железнодорожным линиям ОАО «РЖД» по адресу: Кемеровская область, 

<

...>, в ночное время составили: эквивалентный уровень звука 37 дБА при ДУ 30 дБА – превышение составляет 7 дБА; максимальный уровень звука 48 дБА при ДУ 45 дБА – превышение составляет 3 дБА, что не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № 1 СанПиН 2.1.2.2801-10 ( п.6.1, п.1 приложения 3 «Допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего в помещения жилых зданий, СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» ( п. 4 таблицы 3 «Допустимые уровни звукового давления, уровни звука, эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего шума в помещениях жилых и обществнных зданий и шума на территории жилой застройки»);

- эквивалентный корректированный уровень виброускорения, измеренный в дневное время в жилой комнате по адресу: Кемеровская область, 

<

...>, при прохождении грузовых и пассажирских составов по железнодорожным линиям ОАО «РЖД» составил по осям: ОХ- 67, 69, 71 дБ; ОY - 67,69, 70 дБ; OZ – 65,69, 74 дБ при ДУ 67 дБ – превышение соответственно на 4 дБ, 3 дБ, 7 дБ, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № 1 СанПиН 2.1.2.2801-10 (п.6.2, приложения 4 «Предельно допустимые уровни вибрации в помещениях жилых зданий», СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий» (п. 6.3, таблица 9 «Допустимые значения вибрации в жилых помещениях, палатах больниц, санаториев»);

- эквивалентный корректированный уровень виброускорения, измеренный в ночное время в жилой комнате по адресу: Кемеровская область, 

<

...>, при прохождении грузовых и пассажирских составов по железнодорожным линиям ОАО «РЖД» составил по осям: ОХ- 68, 69, 73 дБ; ОY - 68,69, 74 дБ; OZ – 70,71, 77 дБ при ДУ 62 дБ – превышение соответственно на 11дБ, 12 дБ, 15 дБ, что не соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № 1 СанПиН 2.1.2.2801-10 (п. 6.2, приложения 4 «Предельно допустимые уровни вибрации в помещениях жилых зданий»), СН 2.2.4/2.1.8.566-96 «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий» (п. 6.3, таблица («Допустимые значения вибрации в жилых помещениях, палатах больниц, санаториев»). 

Определение № 

<

...> от 

<

...>. была назначена экспертиза по делу, которая была поручена ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в городе Киселевске, городе Прокопьевске и Прокопьевском районе, экспертам 

<

.ФИО.> 

<

.ФИО.> которые предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

В материалах дела (л.д.123), имеется листок нетрудоспособности 

<

.ФИО.>, которая была нетрудоспособна в период с 16.11.2016г. по 30.11.2016г. и приказ (л.д.124) от 16.11.2016г. № 

<

...>, в соответствии с которым на 

<

.ФИО.> были возложены обязанности главного врача ФФБУЗ «ЦГиЭКО» в г.Прокопьевске с 16.11.2016г. на период нетрудоспособности 

<

.ФИО.> - главного врача филиала, поэтому суд считает, не существенным нарушением, что заключение эксперта было проведено и подписано экспертом 

<

.ФИО.> 

Данное экспертное заключение отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Эксперт в соответствии с ч. 3 ст. 25.9 КоАП РФ предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Проведенная по данному делу экспертиза осуществлена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы ясны и понятны, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. На исследование эксперту были представлены результаты лабораторно – инструментальных (измерений) шума и вибрации фонового уровня, которых эксперту было достаточно для ответа на постановленные в определении о назначении экспертизы вопросы.

Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами установлены допустимые уровни шума, при этом санитарные правила устанавливают требования на благоприятные условия для жителей зданий и помещений. 

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил является обязательным не только для жителей домовладений и эксплуатирующей организации, но и для юридических лиц, создающих внешние негативные факторы для человека, на что прямо указано в ст. 11 данного Закона.

Диспозицией ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Совершение юридическим лицом ОАО «РЖД» административного правонарушения подтверждается доказательствами достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117), который составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, обращением 

<

.ФИО.> (л.д.57), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20), протоколом о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22), экспертными санитарно-эпидемиологическим заключениями № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26, 125-127), протоколом лабораторных испытаний (измерений параметров шума № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28), протоколом лабораторных испытаний (измерений параметров шума № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30).

Таким образом, нарушения, допущенные юридическим лицом ОАО «РЖД», судья квалифицирует по ст. 6.3 КРФобАП.

При назначении наказания юридическому лицу ОАО «РЖД» судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. 

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает совершение юридическим лицом административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, судья считает необходимым назначить юридическому лицу - ОАО «РЖД» наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания позволяет обеспечить достижение цели административного наказания. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9-29.10 КРФобАП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - Общество акционерное общество «Российские железные дороги» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить на счет УФК по Кемеровской области (Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области), № 40101810400000010007, ИНН 

<

***>, БИК 043207001, КПП 420501001, ОКТМО 32737000, ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово, КБК 141 1 16 25050 01 6000 140 (постановление № 

<

...>).

Копию настоящего постановления направить законному представителю юридического лица, начальнику Территориального отдела УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Киселевске, г. Прокопьевске и Прокопьевском районе.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А.Попова