Дело № 1-270/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ,

судья Дворянчиков Е.Н., при секретаре Васюковой Д.Ю., с участием: гособвинителя - помощника Заднепровского райпрокурора г. Смоленска ФИО1., адвоката Руденко А.Г., подсудимого ФИО2,рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158-1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 виновен в мелком хищении, которое совершено способом кражи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 12 г. Смоленска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО2, будучи заведомо поставленным в известность о вышеуказанном судебном акте, тем не менее в период времени с 18 часов 00 минут 24 января 2020 года по 19 часов 00 минут 24 января 2020 года (точное время суток в ходе следствия не установлено), - то есть ещё до истечения годичного срока после отбытия им упомянутого административного наказания, - в качестве посетителя находился в магазине «

<

данные изъяты>», принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», и расположенном по адресу: 

<

адрес>. В том магазине, работающем по принципу самообслуживания посетителей, ФИО2, убедившись, что его действия не заметны ни для сотрудников магазина, ни для других посетителей, с целью кражи тайно забрал выставленные в торговом зале на стеллаже на продажу: одну упаковку кофе «Якобс Монарх» массой 240 грамм, стоимостью её 306 рублей 64 копейки, и одну упаковку кофе «Якобс Монарх» массой 150 грамм, стоимостью её 207 рублей 09 копеек.

После этого ФИО2, удерживая при себе тайно похищаемые им вышеуказанные две упаковки кофе, минуя без оплаты кассовые терминалы, вышел из магазина и скрылся потом с украденным имуществом - совокупной стоимостью его 513 рублей 73 копейки, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», - с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью. В ходе предварительного расследования при выполнении положения ст.ст. 217-220 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании. ФИО2 пояснил, что ходатайство об особом порядке принятия судебного акта по делу заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознаёт характер и правовые последствия этого ходатайства, - в частности, пределы возможного апелляционного обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат подсудимого в суде поддержала ходатайство ФИО2. 

От прокурора и от представителя потерпевшего юрлица в суд также не поступило возражений против возможности принятия судебного решения по делу в особом порядке. 

Предварительным следствием действия обвиняемого квалифицированы по ст. 158-1 УК РФ, - как мелкое хищение, совершенное способом кражи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Прокурор в судебном заседании поддержал обвинение ФИО2 в полном объёме.

Суд соглашается с позицией гособвинителя, выраженной в прениях, и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158-1 УК РФ.

Так, обвинение, предъявленное ФИО2, обосновано имеющимися в деле доказательствами. При разрешении вопроса о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства суд учел, что необходимые для этого условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Нарушений процессуальных норм, повлекших бы умаление прав обвиняемого на защиту, в ходе предварительного расследования допущено не было. 

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого:

судимого; характеризуемого в целом отрицательно; смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд учитывает: признание ФИО2 вины и его раскаяние в содеянном, фактическую явку виновного с повинной, оказание ФИО2 активного способствования органу расследования в раскрытии преступления; наличие у ФИО2 не исключающего вменяемости 

<

данные изъяты>, а также наличие общих заболеваний.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд не считает возможным применить при назначении наказания положения и ст. 64 УК РФ, и потому наказанием избирает условное лишение свободы.

Так как ФИО2 осуждается настоящим приговором к условному лишению свободы за умышленное преступление, будучи при этом лицом, ранее судимым к реальному лишению свободы за тяжкое преступление, то в силу норм ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений. Это отягчающее вину ФИО2 обстоятельство в силу положений ч. 2 ст. 68 УК РФ влияет на вид и размер назначаемого наказания. 

В силу ст. 1064 ГК РФ, заявленный представителем потерпевшего юридического лица гражданский иск о возмещении ущерба, причинённого хищением, подлежит удовлетворению в полном объёме. 

Вещественным доказательством суд распоряжается следующим образом:

диск СD-R с видеозаписями камер видеонаблюдения, - подлежит (как несущий в себе информацию доказательственного значения) хранению при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158-1 УК РФ, и с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить за данное деяние наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, осуждение ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В течение испытательного срока обязать ФИО2:

трудоустроиться;

не менять без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции своих постоянных мест работы и жительства;

являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной инспекции с регулярностью, определяемой данной инспекцией;

возместить в полном объёме по гражданскому иску, удовлетворённому настоящим приговором, причинённый потерпевшему юрлицу ООО «

<

данные изъяты>» преступлением материальный ущерб.

Взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба, причинённого кражей, в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 513 (пятьсот тринадцать) рублей 73 копейки.

Меру пресечения осуждённому - подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении, - до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественное доказательство: 

диск СD-R с видеозаписями, - хранить при деле.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ суда в отношении ФИО2 в силу норм ч. 5 ст. 69 УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Смолоблсуд в апелляционном порядке в течение 10 суток, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалоб через Заднепровский райсуд г. Смоленска. В случае подачи им апелляционной жалобы ФИО2 будет вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционном разбирательстве Смолоблсуда.

Председательствующий Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ