Дело №...RS0№...-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(адрес) 19 декабря 2023 г.

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

с участием адвоката ФИО3

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БРАКУ-НЕТ!» в интересах ФИО1 к ООО «БЦР-ПЕЧЕРЫ» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БРАКУ-НЕТ!» обратилась в суд в интересах ФИО1 к ООО «БЦР-ПЕЧЕРЫ» о защите прав потребителя.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ФИО1 является собственником транспортного средства KIA ХМ FL (Sorento), 2018 года выпуска, в VIN: №..., стоимость которого на сегодняшний день составляет 4 500 000,00 рублей.

В соответствии с паспортом ТС, изготовителем указанного товара является ООО "ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД".

Гарантийный срок товара определен до (дата).

В процессе эксплуатации истец обнаружил производственные недостатки в данном товаре, а именно: Капот: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); Дверь передняя левая: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); Дверь передняя правая: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); Дверь задняя левая: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); Дверь задняя правая: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); Порог правый: Отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП; Порог левый: Отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП; Отказ защитной функции ЛКП в проеме крышки багажника, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); Панель задняя правая: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); Отказ защитных функций ЛКП крышки багажника, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия).

(дата) ТС было передано ООО «БЦР-ПЕЧЕРЫ» по адресу (адрес)Б, для проведения ТО.

(дата) заявлено требование устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств;

(дата) было получено письмо от ООО «БЦР-ПЕЧЕРЫ», датированное (дата) с отказом в удовлетворении требований потребителя;

(дата) потребителем в адрес Ответчика было направлено повторное требование об устранении недостатков;

(дата) в адрес Ответчика было направлено требование устранить недостатки в кратчайшие сроки, а также уплатить неустойку.

(дата) истек срок, отведенный на устранение недостатков (45 дней).

Однако указанные требования остались без удовлетворения.

Истец полагает, что указанный отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя является незаконным.

В соответствии с п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом первым главы тридцатой, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст.503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатка товара.

На основании п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от (дата) №... "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от (дата) №... "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправления потребителем или третьем лицом.

В соответствии с ч.3 ст. 18 Закона Российской Федерации от (дата) №... "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В соответствии со ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст.20, ст.21 и ст.22 этого Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Цена товара, согласно договору купли-продажи, составляет 4500 000,00 рублей.

Истец полагает, что на основании изложенного с ООО «БЦР-ПЕЧЕРЫ» в пользу истца ФИО1 подлежит выплате неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков, в размере 1% от цены ТС за каждый день просрочки, за период с 25.01.2023г. (день, следующий за днем истечения 45-ти дневного срока, отведенного на устранение недостатков) по дату фактического исполнения обязательства.

На дату подачи иска неустойка составила:

4 500 000,00 руб. х 1% х 22 дня = 990000,00 рублей. 

Так же бездействие ответчика, связанное с невыполнением гарантийного ремонта автомобиля стало причиной того, что истец в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе. 

Истец считает, что ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000,00 руб.

Истец просит суд: 

1. Обязать ответчика устранить в установленные законом сроки заявленные в иске недостатки, а именно: Капот: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); Дверь передняя левая: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); Дверь передняя правая: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); Дверь задняя левая: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); Дверь задняя правая: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); Порог правый: Отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП; Порог левый: Отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП; Отказ защитной функции ЛКП в проеме крышки багажника, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); Панель задняя правая: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); Отказ защитных функций ЛКП крышки багажника, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия);

2. Взыскать с ООО «БЦР-ПЕЧЕРЫ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков, в размере 1% от цены ТС за каждый день просрочки, за период с 25.01.2023г. (день, следующий за днем истечения 45-ти дневного срока, отведенного на устранение недостатков) по дату вынесения судом решения;

3. Взыскать с ООО «БЦР-ПЕЧЕРЫ» в пользу ФИО1 неустойку, за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков, в размере 1 % от цены ТС за каждый день просрочки с даты решения суда по дату фактического исполнения обязательства;

4. Взыскать с ООО «БЦР-ПЕЧЕРЫ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.;

5. Взыскать с ООО «БЦР-ПЕЧЕРЫ» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере двадцать пять процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

6. Взыскать с ООО «БЦР-ПЕЧЕРЫ» в пользу МРОО «БРАКУ-НЕТ!» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя двадцать пять процентов от суммы, присужденной судом.

В порядке ст. 39 ГПК истец окончательно просит суд: 

1. Взыскать с ООО «БЦР-ПЕЧЕРЫ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков, в размере 6 750 000 рублей (1% от цены ТС за каждый день просрочки, начисленной за период с 23.01.2023г. (день, следующий за днем истечения 45-ти дневного срока, отведенного на устранение недостатков) по (дата) (дата изменения требования с ремонта на возврат ТС изготовителю);

2. Взыскать с ООО «БЦР-ПЕЧЕРЫ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.;

3. Взыскать с ООО «БЦР-ПЕЧЕРЫ» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере двадцать пять процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

4. Взыскать с ООО «БЦР-ПЕЧЕРЫ» в пользу МРОО ЗПП "БРАКУ-НЕТ!" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя двадцать пять процентов от суммы, присужденной судом.

Также представителем истца представлено заявление об отказе от иска в части возложении обязанности по устранению недостатков автомобиля и отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено определением от (дата).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил представителя своих интересов для участия в судебном разбирательстве.

Представитель истца поддержал заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил удовлетворить, пояснил суду, что ответчик должен отвечать неустойкой перед истцом в связи с нарушением срока ремонта. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленного иска, просил отказать в его удовлетворении, поскольку является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Поддержал письменные возражения на иск, представленные в материалы дела.

Представитель третьего лица ООО "Эллада Интертрейд" в судебном заседании поддержала позицию ответчика, пояснив суду, что ответчик не является уполномоченной организацией, которая несет ответственность перед потребителем, в связи с чем истец должен обращаться с заявленным иском к продавцу или изготовителю автомобиля.

Третьи лица ООО "Киа Россия и СНГ", ООО «АвтоГермес-Запад" извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не направили представителей своих интересов.

Суд с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 4 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

5. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 1. Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Судом установлено, что (дата) истец ФИО1 приобрел у ООО «Автогермес-Запад» автомобиль KIA ХМ FL (Sorento), 2018 года выпуска, VIN: №....

Изготовителем вышеуказанного транспортного средства является ООО "ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД".

Гарантийный срок товара определен до (дата).

Автомобиль является технически сложным товаром, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от (дата) N 924 (ред. от (дата)) "Об утверждении перечня технически сложных товаров", которым утвержден Перечень технически сложных товаров.

В процессе эксплуатации истец обнаружил производственные недостатки в данном товаре, а именно: Капот: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); Дверь передняя левая: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); Дверь передняя правая: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); Дверь задняя левая: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); Дверь задняя правая: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); Порог правый: Отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП; Порог левый: Отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП; Отказ защитной функции ЛКП в проеме крышки багажника, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); Панель задняя правая: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); Отказ защитных функций ЛКП крышки багажника, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия).

(дата) транспортное средство было предано ООО «БЦР-ПЕЧЕРЫ» для проведения ТО.

(дата) истцом заявлено требование устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств: Капот: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); Дверь передняя левая: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); Дверь передняя правая: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); Дверь задняя левая: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); Дверь задняя правая: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); Порог правый: Отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП; Порог левый: Отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП; Отказ защитной функции ЛКП в проеме крышки багажника, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); Панель задняя правая: отказ защитной функции ЛКП, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия); Отказ защитных функций ЛКП крышки багажника, разрушение ЛКП, разрушение детали (коррозия) (т. 1 л.д. 33-34).

Письмом от (дата) за №... ответчик отказал в удовлетворении требований истца в виду отсутствия оснований для проведения ремонтных работ, предложив забрать автомобиль из ремонта (т. 1 л.д. 239). 

(дата) потребителем в адрес ответчика было направлено повторное требование об устранении недостатков;

(дата) в адрес ответчика было направлено требование устранить недостатки в кратчайшие сроки, а также уплатить неустойку.

В ответ на указанное требование ответчик (дата) направил истцу ответ о том, что работы были завершены (дата). О завершении работ и готовности автомобиля к выдаче истец был извещен телеграммой от (дата), а также извещен представитель истца ФИО5 телефонным звонком от (дата). В дальнейшем каких-либо новых обращений от истца не поступало (т. 1 л.д. 244).

С настоящим иском истец обратился в суд (дата), указывая, что ответчик нарушил срок устранения недостатков в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка по ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков, в случае их обнаружения в товаре, предъявляются к продавцу, уполномоченной организации, уполномоченному индивидуальному предпринимателю, изготовителю, импортеру.

Как следует из преамбулы вышеуказанного Закона:

изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества;

импортер - организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

Таким образом, юридическое лицо приобретает статус «уполномоченной организации», как участника правоотношений, регулируемых Законом РФ «О защите прав истребителей», лишь при наличии у такого юридического лица соответствующего договора либо с изготовителем, либо с продавцом.

Доказательства того, что между изготовителем ООО «ЭЛЛАДА -ИНТЕРТРЕЙД» или между продавцом ООО «Автогермес-Запад» и ответчиком заключены такие договоры суду не представлены.

Судом не установлено, что ООО «АвтоГермес-Запад» и (или) ООО «ЭЛЛАЛА – ИНТЕРТРЕЙД» передавал ООО «БЦР-ПЕЧЁРЫ» полномочия по принятию и удовлетворению требований потребителей в отношении качества автомобилей на основании соответствующего договора.

Таким образом, ответчик не является уполномоченной организацией в части разрешения требований потребителей в отношении качества автомобилей марки КИА, произведенных ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» или проданных ООО «АвтоГермес-Запад». 

Из материалов дела следует, что ООО «БЦР-ПЕЧЁРЫ» является организацией, авторизированной поставщиком автомобилей марки КИА - OOО «Киа Россия и СНГ», на реализацию таких автомобилей, их ремонт и сервисное обслуживание в целях поддержания высокой деловой репутации и имиджа предприятий корпорации KIA MOTORS, товарных знаков KIA MOTORS, и действует на основании дилерского договора о реализации и обслуживании № Д/289/00/19 от (дата).

В силу того, что ООО «Киа Россия и СНГ» не является ни изготовителем, ни продавцом спорного автомобиля, указанный дилерский договор не может рассматриваться в качестве договора, на основании которого ответчик приобретает статус «уполномоченного лица» в разрезе положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, ООО «БЦР-ПЕЧЁРЫ» не является уполномоченной организацией в части разрешения требований потребителей в отношении качества автомобилей марки КИА, произведенных ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» или проданных ООО «АвтоГермес-Запад». 

Следовательно, на ответчика не может быть возложена обязанность по устранению недостатков спорного автомобиля в соответствии со ст. 18 и ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков вышеуказанного автомобиля.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основного требования о взыскании неустойки, то данное требование также не подлежит удовлетворению.

Оснований для взыскания штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с отказом в удовлетворении иска в полном объеме не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БРАКУ-НЕТ!» в интересах ФИО1 к ООО «БЦР-ПЕЧЕРЫ» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская 

Мотивированное решение изготовлено (дата).