Постановление

о назначении административного наказания

14 июля 2023 года город Мурманск

Судья Мурманского гарнизонного военного суда Мацкевич Владислав Юзефович, при секретаре судебного заседания Карельской Ю.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части 00000 

<

данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, не подвергавшегося административным наказаниям, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

ФИО1 в 3 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД), управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) 00000, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что вину признает полностью.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами: протоколом 00000 об административном правонарушении, протоколом 00000 об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 00000, лентой анализатора паров этанола «Алкотектор Юпитер» 00000, свидетельством 00000 о поверке алкотестера 00000, рапортом инспектора дорожно-патрульной службы (далее ДПС) Ш.С.Н., видеозаписями служебного регистратора. 

Согласно справкам Отдела ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 не выдавалось, и он не являлся лицом, подвергнутым наказанию за совершение правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ. 

В рапорте инспектора ДПС отражено, что в 3 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 

<

адрес> при несении дежурства он остановил автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. 00000 под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования с применением видеозаписи алкогольное опьянение было подтверждено, с чем ФИО1 согласился. 

На основании протокола 00000 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранялся от управления автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. 00000, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). 

Указанные обстоятельства согласуются с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 00000 от ДД.ММ.ГГГГ По результатам освидетельствования посредством прибора «Юпитер» 00000 у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, с чем последний письменно согласился. 

Свидетельством 00000 о поверке алкотестера 00000, действительным до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждена исправность анализатора паров этанола «Юпитер». 

Согласно материалам дела и исследованным служебным видеозаписям, основания и порядок освидетельствования ФИО1 соблюдены и соответствовали требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». 

У сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено полномочным должностным лицом с использованием видеозаписи, технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов на бумажном носителе, зарегистрированного, разрешенного к применению и поверенного.Видеозаписи являются четкими, контрастными. Из них видно, что ФИО1 понимал существо проводимых мероприятий, ходатайств и жалоб не заявлял. 

Полученная с помощью анализатора паров этанола 00000 проба свидетельствовала о наличии у ФИО1 концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 00000 мг/л, что значительно превышает погрешность прибора – 0,020 мг/л и установленную в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ возможную суммарную погрешность измерений – 0,160 мг/л. 

Как усматривается из протокола 00000 об административном правонарушении, ФИО1 был надлежаще с ним ознакомлен, возражений по существу вменяемого деяния не имел. 

Нарушений при оформлении документов, влекущих прекращение производства по делу об административном нарушении, в ходе разбирательства не установлено, протоколы и другие материалы правильно составлены должностным лицом ДПС. 

В п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД закреплено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает оценку судьей доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценивая в совокупности исследованные обстоятельства и доказательства, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирую содеянное по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. 

Согласно п. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, к военнослужащему не может быть применен арест, ввиду чего ему надлежит определить наказание в виде административного штрафа.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания в виде штрафа менее минимального размера отсутствуют.

Оптический диск с видеозаписями по вступлении постановления в законную силу надлежит хранить в деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

ФИО1 не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу перечислить сумму административного штрафа по реквизитам: 

<

данные изъяты>. 

Оптический диск по вступлении постановления в законную силу - хранить в деле. 

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Ю. Мацкевич