Дело № 2-2473/2017

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 30 мая 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., 

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 28 апреля 2014 года у дома 19 по Архангельскому шоссе в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству (далее – ТС) «Сузуки», регистрационный знак ..... причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ТС «ВАЗ-21124», регистрационный знак ..... ФИО Гражданская ответственность потерпевшего на дату ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие», ответственность виновника была застрахована в АО СК «Альянс». Истец 02 июня 2014 года обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Страховщик 16 июля 2014 года выплатил истцу страховое возмещение в сумме ..... Решением мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района от 07 ноября 2016 года по гражданскому делу № 2-3231/2016-7 с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения 11625 руб. 69 коп. В резолютивной части решения указано, что решение в части взыскания страхового возмещения исполнению не подлежит ввиду его добровольного удовлетворения ответчиком. Фактически страховая сумма поступила на счет истца 01 ноября 2016 года. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 17 июля 2014 года по 08 декабря 2016 года в сумме ..... расходы по оплате услуг представителя ..... расходы по удостоверению доверенности .....

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в суд не явился.

Представитель истца ..... в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» ...... в удовлетворении иска просила отказать. В случае удовлетворения ходатайствовала о применении к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, просила снизить расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, материалы гражданского дела № 2-3231/2016-7, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу потерпевшего вред в размере 120000 руб.

Судом установлено, что 28 апреля 2014 года у дома 19 по Архангельскому шоссе в городе Северодвинске произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу ТС «Сузуки», регистрационный знак ..... причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ТС «ВАЗ-21124», регистрационный знак ....., ФИО 

Гражданская ответственность потерпевшего на дату ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие», ответственность виновника была застрахована в АО СК «Альянс». 

Истец 02 июня 2014 года обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Страховщик 16 июля 2014 года выплатил истцу страховое возмещение в сумме ..... 

Решением мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района от 07 ноября 2016 года по гражданскому делу № 2-3231/2016-7 с ответчика в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения 11625 руб. 69 коп. 

В резолютивной части решения указано, что решение в части взыскания страхового возмещения исполнению не подлежит ввиду его добровольного удовлетворения ответчиком. 

Фактически страховая сумма поступила на счет истца 01 ноября 2016 года.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. Также не оспаривается, что полис виновника в ДТП ФИО был заключен до 01 сентября 2014 года.

На основании ст. 13 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2014 года) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки за период с 17 июля 2014 года по 01 ноября 2016 года (838 дней) будет следующий: .....

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса, учитывая длительное не обращение истца с требованием о взыскании неустойки, несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 50000 руб. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора возмездного оказания юридических услуг от 21 марта 2017 года, истец уплатил ИП ..... за представление его интересов в суде ......, что подтверждается квитанцией.

Учитывая степень участия представителя истца при рассмотрении настоящего дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным уменьшить расходы по оплате услуг представителя и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по удостоверению доверенности 1800 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования Северодвинск госпошлину 1700 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 неустойку за период с 17 июля 2014 года по 01 ноября 2016 года в сумме 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы по удостоверению доверенности 1800 руб., всего 66800 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки за период с 02 ноября 2016 года по 08 декабря 2016 года в сумме 78652 руб., отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 1700 руб. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин