Судья Курдубанов Ю.В. материал №к-1164/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2021 года 

<

адрес>

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи - ФИО4,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

с участием: 

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя.. . на постановление Лермонтовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему отказано в принятии жалобы, поданной в интересах.. . в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие инспектора ГДН ОУУП и ДН ОМВД России по 

<

адрес>.. ., жалоба возвращена заявителю.

Исследовав материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора ФИО3, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Лермонтовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю.. ., отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие инспектора ГДН ОУУП и ДН ОМВД России по 

<

адрес>.. ., жалоба возвращена заявителю.

В апелляционной жалобе заявитель.. . указывает на незаконность и необоснованность постановления, поскольку, по мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о подаче им жалобы в интересах.. . Обращает внимание, что обжалуемое бездействие инспектора ГДН ОУУП и ДН ОМВД России по 

<

адрес>.. ., выразившееся в не предоставлении ему возможности ознакомления с материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ нарушает исключительного его права, поскольку он является заявителем ходатайства, на которое он не получил ответа. Полагает, что при вынесении постановления об отказе в принятии его жалобы судом не должным образом дана оценка жалобы и ходатайству об ознакомлении с материалом проверки. На момент подачи апелляционной жалобы с материалом проверки он не ознакомлен. Просит обжалуемое постановление отменить, признать бездействие инспектора незаконным, обязать инспектора … устранить допущенное нарушение и ознакомить его. Вынести в адрес начальника ОМВД России по 

<

адрес> частное определение.

В возражениях на апелляционную жалобу инспектор ОВД России по 

<

адрес>.. ., указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, которую просит оставить без удовлетворения и законность постановления суда первой инстанции. Обращает внимание, что мотивированный ответ об отказе в ознакомлении с материалом направлен.. . почтой.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, апелляционную жалобу, выслушав мнение сторон, находит постановление судьи законным и обоснованным. 

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям отвечает в полном объеме. Суд правильно установил юридические значимые обстоятельства и постановил законное и обоснованное постановление.

В соответствие с требованиями ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Так, суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по жалобе.. ., установив, что указанная жалоба подана в интересах.. ., однако полномочия заявителя не подтверждены соответствующими документами, правомерно принял решение о возвращении жалобы заявителю.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предмета обжалования, поскольку по смыслу закона не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в том числе, связанные со сроками ознакомления с материалами доследственной проверки и с рассмотрением ходатайств в ходе проверки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судья пришел к правильному выводу о том, что жалоба не содержит необходимых для ее рассмотрения сведений, что препятствует принятию судом по данной жалобе законного и обоснованного решения и является основанием для возвращения жалобы для устранения недостатков.

Нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Руководствуясь ст., ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лермонтовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявителю.. . отказано в принятии жалобы, поданной в интересах.. . в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие инспектора ГДН ОУУП и ДН ОМВД России по 

<

адрес>.. ., жалоба возвращена заявителю, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий