Дело № 2-160-2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ п.Медвенка

Медвенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дремовой И.Г.

при секретаре Мартемьяновой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МАТРИКС» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, расходов на прохождение медицинского осмотра и компенсацию морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МАТРИКС» (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, расходов на прохождение медицинского осмотра и компенсацию морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «МАТРИКС» в должности электрогазосварщика 6 разряда на основании трудового договора №. Согласно п.4.1 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда. Размер должностного оклада, в соответствии с п.4.2 договора составлял 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с ним был расторгнут трудовой договор по инициативе работника, и он был уволен по собственному желанию. В день увольнения ему выдали трудовую книжку, однако расчет с ним произведен не был. В связи с чем, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ООО «МАТРИКС» в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на прохождение медицинского осмотра при приеме на работу в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание ФИО1 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, пояснив, что последняя выплата работодателем была произведена в виде аванса в ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени окончательный расчет работодателем с ним не произведен. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования с учетом их уточнений поддержал и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что до сегодняшнего дня окончательный расчет с его доверителем работодателем в нарушение ст. 140 ТК РФ полностью не произведен. 

Представитель ответчика ООО «МАТРИКС» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Представитель ФИО4 направил в суд отзыв, в котором указал на несогласие с заявленными требованиями, считал, что представленный истцом расчет задолженности завышен и требуемая истцом компенсация морального вреда не основана на законе. Подтвердил, что действительно перед работниками ООО «МАТРИКС» образовалась незначительная задолженность по оплате заработной платы, по причине не исполнения контрагентом оплаты по госзаказу. Указал, что в настоящее время между ООО «МАТРИКС» и его должником идет арбитражный процесс и после получения причитающихся денежных средств, задолженность по заработной плате будет погашена, в том числе и ФИО1. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, его представителя и свидетелей, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МАТРИКС» заключен трудовой договор №, согласно которому истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в структурном подразделении ООО «МАТРИКС» в должности электрогазосварщика 6 разряда (л.д. 5-7). 

Согласно п.4.1, п.4.2 трудового договора, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда. Размер должностного оклада устанавливается в размере 

<

данные изъяты> в месяц.

Судом также установлено, что в целях материального стимулирования руководителем ОП ООО «МАТРИКС» вынесены приказы №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании сотрудников обособленного подразделения ООО «МАТРИКС», в том числе и ФИО1 (л.д.22-27). 

Как следует из п.6.3 Трудового договора работодатель несет ответственность в порядке и в пределах, установленных законодательством РФ, в том числе за невыплату в установленном порядке заработной платы работнику. 

Согласно трудовой книжке ФИО1 (л.д.8-21) и объяснений представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор по инициативе работника был расторгнут, и ФИО1 был уволен по собственному желанию.

Наличие трудовых отношений между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дату увольнения истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) подтверждается также табелями учета рабочего времени (л.д. 65-73) и не оспаривалось ответчиком.

При увольнении расчет с истцом произведен не был, что подтверждается выпиской 

<

адрес> со счета № банковской карты ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последнее поступление денежных средств от ООО «МАТРИКС» в счет перечисления заработной платы имело место ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями представителя истца, показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, и не оспаривалось представителем ответчика, который в направленном отзыве подтвердил наличие задолженности по заработной плате перед ФИО1. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая характер спора, суд исходит из того, что обязанность доказать факт выплаты заработной платы работнику в полном размере, в соответствии с условиями трудового договора, возложена на работодателя. Однако таких доказательств, соответствующих требованиям ст. ст. 60, 61 ГПК РФ, об относимости и допустимости доказательств, ответчик в ходе рассмотрения дела суду не представил. 

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Представленный истцом расчет задолженности по заработной плате проверен судом, оснований сомневаться в его правильности, не имеется.Доводы ответчика о завышенном расчете задолженности размера заработной платы суд находит не обоснованным, поскольку ответчиком не представлен свой расчет задолженности по заработной плате работодателя перед работником.

Таким образом, поскольку заработная плата истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в полном объеме не выплачена, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 135 и ч. 6 ст. 136 ТК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет задолженности по заработной плате денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> копеек, исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 127 ТК РФ работнику при увольнении выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Вместе с тем, в нарушение положений ст. 140 ТК РФ истцу при увольнении не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, что следует из объяснений истца, его представителя и подтверждается выпиской 

<

адрес> со счета № банковской карты ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с работодателя в пользу истца денежной суммы в размере 10814 рублей 40 копеек – компенсации за неиспользованный отпуск исходя из следующего. 

В соответствии с Правилами об очередных и дополнительных отпусках, утвержденными НКТ СССР ДД.ММ.ГГГГ № и с учетом положений ст. 423 ТК РФ, истцу за каждый отработанный месяц полагается 2,33 дня отпуска (28 дней/12 месяцев). Таким образом, количество дней неиспользованного истцом отпуска за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9,32 дней (9,32 дня = 4 отработанных месяца х 2.33). 

Судом установлено, что в расчетном периоде истец отработал 4 полных календарных месяца – январь, февраль, март, апрель и один неполный – май. В мае истцом фактически отработано 3 дня. Среднемесячное количество календарных дней в данном неполном календарном месяце согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 2,83 дня (29,3 / 31 х 3). 

С учетом изложенного, компенсация за неиспользованные дни отпуска составляет 

<

данные изъяты> 

Таким образом, на день увольнения ФИО1 у ответчика ООО «МАТРИКС» перед ним имелась задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 

<

данные изъяты>).

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено и следует из материалов дела, что срок пользования денежными средствами составляет 

<

данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> % годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ годовых. Таким образом, размер процентов составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.236 ТК РФ подлежит взысканию денежная компенсация в общей сумме 

<

данные изъяты>. 

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

При этом работодатель, в частности, обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, при трудоустройстве в ОП ООО «МАТРИКС» ФИО1 по направлению работодателя (л.д.48) прошел медицинский осмотр.

Представителем ответчика указанное обстоятельство не оспаривалось.

Согласно представленному в материалы дела договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных медицинских услуг и квитанции на оплату, расходы на прохождение медицинского осмотра составили 

<

данные изъяты> (л.д. 49-50). 

Руководствуясь положениями статей 213, 214 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность работодателя организовывать проведение за счет собственных средств обязательного медицинского осмотра работника при поступлении на работу, а также обязанность работника пройти указанный осмотр, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на оплату медицинских услуг в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку право истца на своевременную выплату заработной платы в установленные трудовым договором сроки ООО «МАТРИКС» нарушило, а при увольнении истца, с ним окончательный расчет произведен не был, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда и считает необходимым с учетом обстоятельств дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, взыскать с ООО «МАТРИКС» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика следует взыскать государственную пошлину по делу в доход муниципального района 

<

адрес> в сумме 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МАТРИКС» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, расходов на прохождение медицинского осмотра и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «МАТРИКС» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «МАТРИКС» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 

<

данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на прохождение медицинского осмотра при приеме на работу в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ООО «МАТРИКС» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> в доход муниципального района 

<

адрес>.

Решение суда в части взыскания с ООО «МАТРИКС» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в сумме 

<

данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Медвенский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме - с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) И.Г.Дремова