Дело № 2-694/21

25RS0005-01-2020-004997-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.03.2021 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

с участием помощника прокурора

Первомайского района г. Владивостока ФИО1

при секретаре Аветисян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением 

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что он является нанимателем указанного жилого помещения. Вместе с ним в спорном жилом помещении также зарегистрированы ответчики, которые в данном жилом помещении никогда не проживали. ФИО3, бывшая жена нанимателя, была зарегистрирована в данной квартире, но бремя содержания жилого помещения никогда не несла, жилищно-коммунальные услуги не оплачивала, с 1993 г. в указанном жилом помещении не проживает. Ее дочь, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, была прописана в жилом помещении без согласия истца, т.к. являлась несовершеннолетней дочерью ФИО3, в данную квартиру никогда не вселялась, в ней не проживала. Просит признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли. При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что ответчики членами семьи истца не являются, общего хозяйства не ведут, бывшая жена не проживет в жилом помещении с 1993 г., ее дочь в спорное жилое помещение никогда не вселялась. Вещи ответчиком в квартире отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что он является соседом истца, проживает с ним на одной лестничной клетке, в квартиру вселился в 1994 г. С момента своего вселения он ответчиков в спорном жилом помещении никогда не видел, ответчики в него не вселялись, в нем не проживали.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, при этом положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда России от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" указано: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер.

Как следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> было предоставлено отцу истца, ФИО9 на состав семьи 4 человека: ФИО9, жена ФИО9, сын ФИО2, сын ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ФИО2, ФИО3 были зарегистрированы в указанном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО13 (ФИО14) В.А. был расторгнут.

Согласно выписке из Ф-10 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО11 

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчики в спорном жилом помещении длительное время (более 20 лет) не проживают, ответчица ФИО4 в спорное жилое помещение никогда не вселялась, в нем не проживала, расходы по оплате коммунальных услуг и расходы по содержанию жилого помещения ответчики не несли, их вещи в спорном жилом помещении отсутствуют, регистрация носит формальный характер.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. 

Допустимых и достоверных доказательств подтверждающих, что ответчице препятствовали проживать в спорном жилом помещении, судом не добыто. 

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчики в спорном жилом помещении длительное время не проживают, т.е. фактически отказались от права пользования спорным жилым помещением в связи с наличием у них другого постоянного места жительства и доказательств обратного суду не предоставили, а доказательств того, что их непроживание носит временный и вынужденный характер, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что ФИО3, ФИО4 утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> связи с расторжением в отношении себя договора социального найма на спорное жилое помещении.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о признании ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО3, ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 150 руб. 00 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб. 00 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: О.Е. Анциферова