К делу №2-896/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 30 июля 2024г. 

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ногиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Пряхиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО ПКО «ЭОС» - просит суд взыскать с наследников ФИО8 часть суммы основного долга в размере 10000 рублей и расходы на уплату госпошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца - ООО ПКО «ЭОС» - в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Из искового заявления следует, что 25.09.2018г. между ПАО "Запсибкомбанк" и ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 270500 рублей сроком на 36 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. При заключении кредитного договора был согласен с тем, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договору или договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. В нарушение ст. 819 ГК РФ и условий кредитного договора, графика платежей, заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 72154 рубля 06 копеек, из них: сумма основного долга 72154 рублей 06 копеек. 10.09.2021г. между ПАО "Запсибкомбанк" и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 72154 рублей 06 копеек. Обществом по последнему известному адресу должника, было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. В адрес ООО ПКО «ЭОС» поступила информация о смерти, с указанием того, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Общество проверило сведения о заведении наследственного дела на общедоступном ресурсе https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-casesy, согласно которому заведено наследственное дело № у нотариуса ФИО4 

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО2 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, направленные судом по месту жительства повестки возвращены в суд ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства и с вынесением по делу заочного решения суда.

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.ст. 329 и 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2018г. между ПАО "Запсибкомбанк" и ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 270500 рублей сроком на 36 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. 

При заключении кредитного договора был согласен с тем, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договору или договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав. 

В нарушение ст. 819 ГК РФ и условий кредитного договора, графика платежей, заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 72154 рубля 06 копеек, из них: сумма основного долга 72154 рублей 06 копеек. 

10.09.2021г. между ПАО "Запсибкомбанк" и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №3, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 72154 рублей 06 копеек. 

Обществом по последнему известному адресу должника, было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. 

В адрес ООО ПКО «ЭОС» поступила информация о смерти, с указанием того, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Из наследственного дела № заведенного у нотариуса ФИО4 следует, что наследниками после смерти ФИО3 являются ФИО1 и ФИО2.

Поскольку умерший ответчик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивал, это привело к начислению неустойки, требования ООО ПКО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными. 

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета. Таким образом, суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований. 

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждаются платежным поручением, в связи чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с наследников ФИО3 - ФИО1 и ФИО2 часть суммы основного долга в размере 10000 рублей и расходы на уплату госпошлины в размере 400 рублей.

Ответчики вправе подать в Тихорецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Тихорецкого

районного суда Н.В. Ногина