ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Киячко А.С. 

при секретаре Груздовой Н.И.

с участием государственного обвинителя – помощника Неманского городского прокурора Баженова В.К.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1 

его защитника-адвоката Захаровской С.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> горки 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 

- 7 февраля 2014 г. приговором Вязниковского городского суда Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима; 

- 17 апреля 2014 г. приговором Вязниковского городского суда Владимирской области, с учетом внесенных изменений апелляционным определением от 8 октября 2014 г., в совершении 5 преступлений по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, чч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 7 февраля 2014 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца в колонии общего режима; 8 ноября 2016 г. освобожден постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 18 октября 2016 г. условно-досрочно с не отбытым сроком 6 месяцев 16 дней;

- 2 мая 2017 г. приговором Вязниковского городского суда Владимирской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 10 месяцев, по п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 17 апреля 2014 г., на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17 апреля 2014 г., окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 17 июля 2018 г. освобожден постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 6 июля 2018 г., не отбытая часть наказания в виде 9 месяцев 22 дней лишения свободы заменено на исправительные работы на срок 9 месяцев 22 дня с удержанием 10 % заработка; постановлением от 24 января 2019 г. Ковровского городского суда Владимирской области снижено наказание в виде исправительных работ до 7 месяцев 22 дней с удержанием 10 % заработка; 

- 18 сентября 2018 г. приговором Вязниковского городского суда Владимирской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 2 мая 2017 г, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбывания наказания в колонии строгого режима, постановлением от 24 января 2019 г. Ковровского городского суда Владимирской области снижено наказание по приговору от 18 сентября 2018 г. до 3 лет 6 месяцев 15 дней лишения свободы, постановлением от 6 сентября 2021 г. Ковровского городского суда Владимирской области освобожден от отбывания наказания по приговору от 18 сентября 2018 г. условно-досрочно с не отбытым сроком 5 месяцев, освобожден из ИК 17 сентября 2021 г.; 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 до 11:30 час, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где по договоренности с проживающей в квартире Потерпевший №1 проводил ремонтные работы. В этот же день и время в комнате-зале указанной квартиры, увидел в ящике комода коробочку для украшений, открыв которую, обнаружил мешочек с золотыми серьгами в виде колец общим весом 2,51 гр. и золотым крестиком общим весом 0,62 гр., и решил их похитить. Для этого ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, находясь в указанном месте и время, путем свободного доступа забрал из коробочки мешочек с золотыми серьгами в виде колец общим весом 2,51 гр. и золотой крестик, общим весом 0,62 гр., который положил в карман надетых на нем брюк. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 11 894 руб., являющийся значительным. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся. Пояснил суду, что 14 сентября 2023 г. к 10 часам он пришел по адресу: 

<

адрес> для выполнения строительных работ. В тот момент в квартире находились его работодатель Иван и хозяйка квартиры ФИО11 Через некоторое Иван уехал в 

<

адрес>, а ФИО11 также куда-то ушла, а он остался в квартире один. По дороге на кухню, увидел комод светлого цвета с выдвижными ящиками. Верхний ящик комода был приоткрыт, заглянув в последний, он обнаружил красную коробочку для украшений, а в ней мешочек с золотыми серьгами в виде колец и маленький золотой крестик, и решил указанные золотые изделия украсть, так как ему нужны были деньги. После чего положил мешочек с украшениями в карман своих брюк и стал дожидаться работодателя Ивана. Пока ждал Ивана, отправил смс-сообщение, сообщив, что нужно уйти. Иван приехал около 12 часов и после этого он сразу же ушел из квартиры. В этот же день в магазине «Ювелир», расположенном по адресу: 

<

адрес>, продал украденные им золотые серьги по своему паспорту за 6500 руб.. Золотой крестик он продал в ООО «Дон» расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> за 1 100 руб.. Денежные средства, вырученные от продажи золотых изделий, он потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отдел полиции в г. Немане и написал явку с повинной по данному факту, так как за свой поступок ему стало стыдно. ДД.ММ.ГГГГ он извинился перед Потерпевший №1, а также заплатил ей 20 000 руб. в счет возмещения морального и материального вреда. 

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 час. в квартиру по адресу проживания ее семьи: 

<

адрес>, приехали строители ФИО14 и ФИО3. Через некоторое время Иван ушел, а ФИО3 приступил к работе, а она около 10:30 час. ушла из квартиры. Вернувшись в квартиру около 19:00 час, увидела, что в комнате-зале ящик комода, был приоткрыт. Осмотрев содержимое комода, она обнаружила, что из красной коробочки из-под украшений пропали золотые серьги в виде колец и небольшой золотой крестик, в квартире имущества не оказалось. Причиненный ущерб от кражи золотых изделий в размере 11 894 руб. является для нее значительным, поскольку самостоятельный доход небольшой, а, несмотря на доход супруга свыше 80 000 руб. ежемесячно, ее малолетнего ребенку по состоянию здоровья требуется дорогостоящее лечение в связи с наличием ряда хронических заболеваний. Кроме того, она и ее супруг имеют заемные обязательства в виде шести кредитов, общая сумма расходов на погашение составляет около 20 000 руб. ежемесячно. При этом похищенное имущество представляет особую ценность, так как было подарено на годовщину брака и приобретено по случаю рождения ребенка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 извинился перед ней, а также в счет причинения ей морального и материального вреда заплатил 20 000 руб. 

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных с согласия сторон (л.д. 45-47), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 час. он и ФИО2 производили ремонтные работы в 

<

адрес>. 5 по 

<

адрес> в 

<

адрес> с согласия проживающих в ней. В ходе производства работ уехал, а ФИО2 остался в квартире один. Около 11:30 час. от ФИО2 поступило смс-сообщение, в котором тот указал, что необходимо уехать. Вернулся на объект к 12:00 час, а ФИО2 тут же ушел и более его не видел. 

ФИО4 ФИО4 №2, чьи показания оглашены с согласия сторон (л.д. 83-86) пояснил, что работает в магазине «Юпитер» расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в магазин зашел ФИО2, предъявив паспорт, предложил купить золотые серьги-кольца 585 пробы, осмотрев изделие, установил вес – 2,51 гр., определил их стоимость в 6 500 руб., ФИО2 согласился, о приобретении изделия составлена квитанция. В тот же день приобретенное у ФИО2 изделие переплавил вместе с другим ломом и использовал на иное изделие. 

Показания подсудимого и потерпевшего об обстоятельствах совершенного преступления объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что полотно входной двери не повреждено, частично имеются следы ремонтных работ, следов беспорядка не установлено, в комнате-зале квартиры имеется комод светлого цвета с выдвинутыми ящиками, откуда были похищены золотые серьги-кольца и золотой крестик (л.д. 12-21).

В соответствии с ответом ООО «Дон» от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был приобретен золотой крестик 585 пробы, массой 0,62 гр., похищенные у Потерпевший №1 (л.д. 81). 

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Ювелир» произведена выемка, в ходе которой свидетель ФИО4 №2 добровольно выдал копию квитанцию на скупленные ценности от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, а именно серьги золотые 585 пробы, весом 2,51 гр. на сумму 6 500 руб. Указанная квитанция была осмотрена ДД.ММ.ГГГГ и признана вещественным доказательством (л.д. 87-90, 91-93, 94,95). 

В соответствии с заключением ООО «Калининградское бюро товарных экспертиз» № 326 от 21 сентября 2023 г., рыночная стоимость бывших в эксплуатации ювелирных украшений на момент хищения – пары серег в виде колец, общим весом 2,51 гр., 585 пробы – 9 538 руб., золотого крестика 585 пробы, общим весом 0,62 гр. – 2 356 руб., а всего 11 894 руб. 

Все вышеизложенные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные и, проанализировав их в совокупности и во взаимосвязи, приходит к выводу о том, что они достаточны для признания подсудимого виновным в совершении преступления в объеме указанном в описательной части приговора.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд исходит из имущественного положения потерпевшей, ее супруга, совокупного размера их ежемесячного дохода в размере свыше 100 000 руб., при этом суд принимает во внимание затраты супругов на малолетнего ребенка, требующего по состоянию здоровья значительных расходов на лечение, что подтверждается медицинскими справками, ценность похищенного имущества для потерпевшей, являющихся знаковыми подарками к торжествам, а также наличие кредитных обязательств у обоих супругов ежемесячно в размере свыше 20 000 руб. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, а также активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей в полном объеме, принесение извинений потерпевшей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, что ФИО1, ранее судим, совершил описанное выше преступление через непродолжительное время после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы за тяжкое преступление, а также принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, данных о личности, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, которое суд назначает с учетом положений чч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом изложенного выше, суд также не усматривает. 

Оснований для применения правил смягчения наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство. 

ФИО1 в действиях которого установлен рецидив преступлений, как ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы для исполнения назначенного наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит направлению в колонию строгого режима. 

В целях исполнения наказания, назначенного ФИО1 по настоящему приговору, а также исключения возможности подсудимому скрыться, воспрепятствовав производству по уголовному делу, мера пресечения ФИО1 подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи на предварительном следствии в размере 8 944 руб. и в судебном заседании в размере 4 938 руб., подлежат отнесению на счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18 декабря 2023 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по вступлению в законную силу: 

- копию квитанции, выданную ИП ФИО4 №2 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела на период его хранения в архиве суда, а после его истечения уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО1 на предварительном следствии в размере 8 944 руб., а также в судебном заседании в размере 4 938 руб., а всего 13 882 руб. отнести на счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы иных лиц. 

Судья А.С. Киячко

УИД: 39RS0016-01-2023-000797-71

Дело №1-57/2023