Дело № 2-3131/2023

34RS0004-01-2023-003553-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Савокиной О.С., 

при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-30», Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград», Акционерному обществу «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения», Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, обязании заключения отдельных соглашений на оплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ООО «ЖЭУ-30», УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, обязании заключения отдельных соглашений на оплату коммунальных услуг, свои требования мотивировал тем, что ФИО1 является собственником 1/6 доли 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>А. Кроме него собственниками указанной квартиры являются: ФИО3, 1/4 доли, ФИО4, 1/4 доли, ФИО5, 1/6 доли, ФИО7, 1/6 доли. Также в квартире зарегистрирована ФИО8 Ответчики от уплаты коммунальных платежей уклоняются, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 317524 руб. 46 коп., соглашение о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто. Собственники не ведут совместного хозяйства, не имеют общего бюджета. В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, между собственниками пропорционально долям в праве собственности от общего размера оплаты: 1/4 доли ФИО3, 1/4 доли ФИО4, 1/6 доли ФИО1, 1/6 доли ФИО5, 1/6 доли ФИО7, обязать ООО «ЖЭУ-30» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг в квартире по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО7 Существующую задолженность за коммунальные услуги по жилому помещению по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес> по состоянию на июль 2023 года в размере 437125 руб. 15 коп. разделить на пять частей пропорционально долям в праве собственности и предоставить отдельные платежные документы. 

К участию в деле привлечены соответчиками УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в исковом заявлении доводам, не возражала против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ПАО «Волгоградэнергосбыт», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «ЖЭУ-30», в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по доверенности в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания ст. 249 ГК РФ следует, что расходы по содержанию общей долевой собственности распределяются между ее участниками пропорционально их долям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ плата за потребление коммунальных услуг определяется либо по показаниям приборов учета, либо из нормативов потребления, установленных на одного проживающего в жилом помещении человека.

Из вышеприведенных норм права следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. При этом обязательного досудебного обращения в управляющую компанию для разрешения данного вопроса законодательство не требует. При наличии документов, подтверждающие нахождение квартиры в долевой собственности, и отсутствии информации об установлении собственниками особого порядка несения расходов на ее содержание, отличного от установленного нормами закона, управляющая компания должна по заявлению любого из собственников разделить финансовые лицевые счета.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Как усматривается из материалов дела, договор в соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ между участниками долевой собственности на спорную квартиру относительно порядка несения расходов на ее содержание, ремонт и оплату коммунальных услуг не заключался. Напротив, в данном случае между собственниками спорной квартиры имеется спор по содержанию принадлежащего им на праве общей долевой собственности имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру, площадью 68,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности 1/4 доли ФИО3, 1/4 доли ФИО4, 1/6 доли ФИО1, 1/6 доли ФИО7 Между сторонами имеются разногласия по осуществлению оплаты коммунальных платежей.

Собственниками оплата коммунальных платежей по 

<

адрес>А по 

<

адрес> не производилась, в связи с чем по состоянию на июль 2023 года образовалась задолженность в размере 437125 руб. 15 коп., при этом истец в судебном заседании заявил исковые требования к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 о разделе задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на пять частей пропорционально долям в праве собственности.

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>А, осуществляет ООО «ЖЭУ-30».

По утверждению стороны истца, стороны не являются единой семьей, не ведут совместное хозяйство, проживают раздельно, что не оспорено ответчиками.

Материалы дела не содержат доказательств наличия в спорной квартире приборов учета коммунальных услуг, поэтому оплата коммунальных платежей должна производиться собственниками в равных долях, поскольку предполагается пользование услугами в равном объеме в связи с невозможностью разграничить объем пользования предоставляемыми услугами.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», указано, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм и разъяснений, учитывая, что стороны являются собственниками 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, суд полагает возможным определить долю истца в оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере принадлежащей ему доли, обязав соответствующих ответчиков выставлять отдельные платежные документы для оплаты согласно установленным долям. Таким образом, заявленные истцом исковые требования в этой части подлежат удовлетворению. 

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Ответчикам соглашение между всеми сособственниками или решение суда об определении порядка несения платы за спорный период не предоставлялось. В соответствии с положениями ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 322 ГК РФ, поскольку квартира является единым неделимым объектом, порядок и размер участия каждого из собственников квартиры не был определен ни в судебном порядке, ни добровольно между собственниками, соответственно, плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислялась в отношении всей квартиры, как единого объекта, следовательно, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг до момента определения порядка и размера участия каждого из собственников является солидарной, оснований для раздела долга за прошедший период времени не имеется. Раздел непогашенной задолженности между собственниками по требованию одного из них не предусмотрен гражданским законодательством, как способ защиты права. При таких обстоятельствах, поскольку задолженность по оплате платежей за жилищно-коммунальные услуги в размере 437125 руб. 15 коп. по состоянию на июль 2023 года не оплачена, в удовлетворении требований истца о разделе долга следует отказать. При этом суд считает необходимым разъяснить, что собственник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным собственникам в равных долях за вычетом доли, попадающей на него самого (п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-30», Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград», Акционерному обществу «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения», Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, обязании заключения отдельных соглашений на оплату коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Определить размер и порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, согласно которому плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги производить пропорционально долям в общей долевой собственности, а именно ФИО3 1/4 доли, ФИО4 1/4 доли, ФИО1 1/6 доли, ФИО5 1/6 доли, ФИО7 1/6 доли.

Настоящее решение является основанием для Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-30», Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград», Акционерного общества «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», Общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения», Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» по заключению отдельных соглашений и формированию отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО7 в квартире по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, согласно определенному судом порядку и размеру участия в этих расходах. 

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-30», Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград», Акционерному обществу «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения», Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, обязании заключения отдельных соглашений на оплату коммунальных услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения. 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28 ноября 2023 года.

Судья - О.С. Савокина