Дело № 2-576/ 2021 подлинник

24RS0017-01-2020-004240-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 марта 2021 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Паршиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аврора - Плюс» о расторжении договора, взыскании выплаченной по договору суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Аврора - Плюс» о расторжении договора, взыскании выплаченной по договору суммы.

Требования мотивированы тем, что 25.10.2017 года между ФИО2 (Заказчик) и ООО «Аврора-Плюс» (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг по оформлению документов. ФИО2 свои обязательства по договору выполнил полностью, оплатив при подписании вышеуказанного договора 50 000 руб. В дальнейшем ФИО2 дополнительно было передано ООО «Аврора-Плюс» еще 40 000 руб. и 100 000 руб. соответственно, что подтверждается квитанцией и двумя расписками. Однако, ООО «Аврора - Плюс» не исполнило свои обязательства и не оказало юридических услуг. ФИО2 в связи с неисполнением условий договора, 14.09.2020 года направил ответчику претензию с требованиями о возврате уплаченных денежных средств по договору, однако последний отказался в добровольном порядке удовлетворить требования, изложенные в претензии. В связи с допущенным ответчиком существенным нарушением условий договора на оказание услуг, ФИО3, с учетом уточнений, просит суд расторгнуть заключенный с ООО «Аврора - Плюс» договор от 25.10.2017 года, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в сумме 50 000 руб., неустойку в размере 25 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., неосновательное обогащение в размере 140 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3, будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте его проведения, не явился.

Представитель ФИО4 – ФИО5 (доверенность в деле) просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, представив всуд соответствующее письменное заявление, также просил удовлетворить заявленные в иске требования в полном объеме. 

Ответчик ООО «Аврора - Плюс» в зал суда своего представителя не направило, о причинах его неявки суд не уведомило, об отложении слушания по делу не просило, о дате, времени и месте слушания дела извещалось надлежащим образом по месту регистрации юридического лица: 

<

...> - Енисейская, д. 33 каб. 1, путем направления судебного извещения, вернувшегося в суд за истечением срока его хранения в почтовом отделении.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

По смыслу положений ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиком направляемых судом повесток и извещений о времени и месте рассмотрения дела, а также его неявку в судебное заседание как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, с учетом требований ст.167 ГПК РФ рассмотрел настоящее дело отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.3 ст. 781 ГК РФ, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как следует из ч.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 1 ст. 971 ГК РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Право доверителя отменить поручение установлено пунктом 2 ст. 977 ГК РФ. При этом в силу пункта 1 названной статьи договор поручения прекращается.

Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (ч. 1 ст. 978 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара исполнитель обязан передать оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В силу ч.1 ст.13 указанного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из положений ст.27 названного Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 28 закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 3, 4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. 

Из смысла ст. 32 этого же Закона следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.10.2017 года между ФИО3 (Заказчик) и ООО «Аврора - Плюс» (Исполнитель) в лице директора ФИО6 был заключен договор возмездного оказания услуг по оформлению документов, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг.

Согласно п.п. 2.1 договора, Исполнитель обязался оказать Заказчику следующие услуги: обеспечить оформление документов, указанных в п.1.1 договора, организовать заключение договоров Заказчиком со сторонними организациями для оформления документации; своевременно передавать Заказчику счета на оплату, получать и передавать документы, подтверждающие оплату и объемы выполненных работ по договору.

Согласно п. 3.1 договора, сумма оплаты услуг по договору составляет 50 000 руб.

В соответствии с условиями договора ФИО3 25.10.2017 года внес в кассу ответчика 50 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №321 от 25.10.2017 года.

Пунктом 3.2 договора определено, что начало работ по договору определяется датой поступления первого платежа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. 

При этом в ходе рассмотрении данного спора, вытекающего из положений закона «О защите прав потребителя», бремя доказывания отсутствия недостатков оказанной услуги, а также сам факт оказания потребителю этой услуги надлежащего качества, лежит на ответчике ООО «Аврора - Плюс».

Между тем, ответчик, как указывает истец, в нарушение обязательств по договору возмездного оказания услуг от 25.10.2017 года, свои обязательства не исполнил, юридические услуги по оформлению документов не оказал, доказательств обратного суду не представлено. 

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 16.09.2020 года в адрес ООО «Аврора - Плюс» была направлена претензия, в которой истец требовал в течение 5 дней с даты получения претензии, возвратить уплаченные по договору денежные средства. Однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора возмездного оказания услуг от 25.10.2017 года, ответчик в течение длительного времени не исполняет свои обязательства по договору, суд считает требования ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг, заключенного с ООО «Аврора - Плюс» и уплаченных по договору денежных средств в размере 50 000 руб., подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, на основании ч.1 ст.31 закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

Как следует из ч.3 ст.31, п.5 ст.28 указанного закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). 

Претензия потребителя была направлена в адрес ООО «Аврора - Плюс» 16.09.2020 года, что подтверждается почтовой квитанцией, следовательно, ответчик должен уплатить истцу неустойку за период с 27.09.2020 года (истечение срока для добровольного удовлетворения требований потребителей) по 25.03.2021 года (день вынесения решения) в размере: 50 000 руб. х 3% х 180 дн. = 270 000 руб. Однако, по смыслу положений ч.5 ст.28 закона «О защите прав потребителей», сумма взыскиваемой потребителем неустойки в любом случае не может превышать сумму уплаченных по договору денежных средств, то есть – 50 000 руб.

Вместе с тем, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ООО «Аврора - Плюс» неустойку в размере 25 000 руб., не выходя за рамки заявленных исковых требований. 

На основании ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, нравственные и физические страдания его доверителя были выражены в том, что ему не была оказана услуга ненадлежащего качества, ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить его законные требования, вынудил потребителя обращаться за защитой нарушенных прав в судебные органы, что также привело к страданиям и переживаниям истца.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также индивидуальные особенности личности истца, степень вины и материальное положение ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком, в сумме 2 000 рублей.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований (50 000 + 25 000 + 2 000), что составляет 38 500 руб. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из положений ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. 

Так, согласно представленным в материалы дела распискам, составленным директором ООО «Аврора - Плюс» ФИО6, обществом были получены от ФИО2 денежные средства за оказание юридических услуг в сумме 40 000 руб., 100 000 руб. на оплату авто.

Таким образом, ООО «Аврора - Плюс» получило денежные средства в общем размере 140 000 руб. (40 000 руб. + 100 000 руб.) без законных на то оснований, в результате чего произошло обогащение последнего на указанную выше сумму за счет истца без наличия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, в связи с чем данные денежные средства являются суммой неосновательного обогащения, по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере, в котором истец в силу закона был освобожден от ее уплаты при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333-20 НК РФ по исковым требованиям имущественного характера – 5 350 руб., по требованиям о компенсации морального вреда – 300 руб., а всего 5 850 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Аврора - Плюс» удовлетворить.

Расторгнуть заключенный 25.10.2017 года между ФИО1 и ООО «Аврора - Плюс» договор возмездного оказания услуг, взыскать с ООО «Аврора - Плюс» в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере 50 000 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 140 000 рублей, неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 38 500 рублей, а всего взыскать – 255 500 рублей.

Взыскать с ООО «Аврора - Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через канцелярию Железнодорожного районного суда г.Красноярска. 

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 года.

Судья О.П. Хвалько