№2-7834/2017

11 декабря 2017 года

город Тюмень

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Тюменское правовое бюро» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройлес» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Тюменская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Тюменское правовое бюро» (далее по тексту – Организация), действующая в интересах ФИО1 (далее по тексту – истец), обратилась в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройлес» (далее по тексту – ответчик, Общество, ООО «Уралстройлес»). 

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заказчик) и ООО «Уралстройлес» (Подрядчик) заключен Договор подряда № (далее по тексту – Договор), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы, в соответствии с согласованным сторонами проектом-эскизом, доставить по указанному адресу и сдать Заказчику результат работ, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 1.2. Договора, доставка товара производится на участок Заказчика, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 2.1. Договора стоимость работ составляет 2004000 рублей.

Согласно Приложения №3 к Договору одним из видов работ выполняемых Подрядчиком являлось в том числе устройство ленточного армированного фундамента.

Согласно пункту 1.5. Договора устройство ленточного фундамента производится из материалов Подрядчика.

Стоимость устройства ленточного армированного фундамента составила 405000 рублей.

Указанный вид работ Подрядчиком был выполнен, и принят Заказчиком 03.09.2014 года.

В апреле 2017 года истцом были обнаружены многочисленные трещины по всему периметру фундамента и по всему периметру фундамента несущих стен.

17.05.2017 года истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требования устранить выявленные недостатки.

Согласно пункту 4.1.4. Договора Подрядчик обязан безвозмездно исправить в разумные сроки по требованию Заказчика все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работы Подрядчик допустил отступление от условий Договора, ухудшившие качество работы.

Ответчиком претензия истца от 17.07.2017 года оставлена без удовлетворения.

Согласно Заключению 

<

данные изъяты> от 26.06.2017 года №А-072-К, выявленные строительные или иные дефекты, недостатки, недоделки фундамента жилого строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, – являются критическими и требуют их немедленного устранения для нормального будущего функционирования помещений жилого строения. Дефекты, недостатки и недоделки фундамента жилого строения, устраняются путём проведения демонтажа существующего фундамент жилого строения и строительством нового фундамент жилого строения.

Сметная стоимость необходимых строительных работ для устранения недостатков и дефектов на 2 квартал 2017 года составляет 871447,77 рублей, в том числе НДС 18%.

Истец понесла расходы по оплате услуг эксперта (оценщика) в размере 25000 рублей. 

04.07.2017 года истец обратилась к ответчику с предложением о досудебном урегулировании спора, содержащем требования о возврате в течение 10 дней с момента получения настоящего предложения денежных средств в размере 871447,77 рублей, неустойки и расходов по оплате услуг эксперта в размере 25000 рублей.

Требования истца, содержащиеся в претензии от 04.07.2017 года, ответчиком до настоящего времени не удовлетворены.

С ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей») из расчета 12150 рублей (3% от 405000 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 14.07.2017 года и на день вынесения решения суда. 

Действиями (бездействием) ответчика истцу причинен моральный вред.

В связи с этим Организация просит взыскать с ответчика:

в пользу истца: стоимость устранении выявленных недостатков в размере 871447,77 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя из расчета 12150 рублей (3% от 405000 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 14.07.2017 года и по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта (оценщика) в размере 25000 рублей; штраф;

в пользу Организации: 50% взысканного с ответчика штрафа.

Истец, представитель Организации, представитель ответчика в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом (Заказчик) и ООО «Уралстройлес» (Подрядчик) заключен Договор подряда ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы, в соответствии с согласованным сторонами проектом-эскизом, доставить по указанному адресу и сдать Заказчику результат работ, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 1.2. Договора доставка товара производится на участок Заказчика, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В соответствии с пунктам 2.1. Договора, стоимость работ составляет 2004000 рублей.

Согласно Приложению №3 к Договору, одним из видов работ выполняемых Подрядчиком являлось в том числе устройство ленточного армированного фундамента.

В силу пункта 1.5. Договора, устройство ленточного фундамента производится из материалов Подрядчика.

Стоимость устройства ленточного армированного фундамента составила 405000 рублей.

Указанный вид работ Подрядчиком был выполнен и принят Заказчиком 03.09.2014 года.

Согласно пункту 9.1. Договора, исполнитель дает гарантию на все виды выполненных работ, согласно Договора в течение трех лет после подписания Акта приема-передачи на каждую услугу отдельно. Гарантийный срок на использованные исполнителем материалы определяется их продавцом или изготовителем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В апреле 2017 года истцом были обнаружены многочисленные трещины по всему периметру фундамента и по всему периметру фундамента несущих стен.

17.05.2017 года истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требования устранить выявленные недостатки.

Согласно пункту 4.1.4. Договора, Подрядчик обязан безвозмездно исправить в разумные сроки по требованию Заказчика все выявленные недостатки, если в процессе выполнения работы Подрядчик допустил отступление от условий Договора, ухудшившие качество работы.

Ответчиком претензия истца от 17.07.2017 года оставлена без удовлетворения.

В соответствии с Заключением 

<

данные изъяты> от 26.06.2017 года №А-072-К, выявленные строительные или иные дефекты, недостатки, недоделки фундамента жилого строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, – являются критическими и требуют их немедленного устранения для нормального будущего функционирования помещений жилого строения. Дефекты, недостатки и недоделки фундамента жилого строения, устраняются путём проведения демонтажа существующего фундамент жилого строения и строительством нового фундамент жилого строения.

Сметная стоимость необходимых строительных работ для устранения недостатков и дефектов на 2 квартал 2017 года составляет 871447,77 рублей, в том числе НДС 18%.

Истец понесла расходы по оплате услуг эксперта (оценщика) в размере 25000 рублей. 

04.07.2017 года истец обратилась к ответчику с предложением о досудебном урегулировании спора, содержащем требования о возврате в течение 10 дней с момента получения настоящего предложения денежных средств в размере 871447,77 рублей, неустойки и расходов по оплате услуг эксперта в размере 25000 рублей.

Требования истца, содержащиеся в претензии от 04.07.2017 года, ответчиком до настоящего времени не удовлетворены.

Действиями (бездействием) ответчика истцу причинен моральный вред.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.Согласно Закону Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей»), потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что истец заключала Договор для личных нужд.

Таким образом, на спорные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно статье 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлено (не представлено доказательств обратного), что ответчик, заключив с истцом Договор и получив от истца денежные средства по Договору, свои обязательства по нему полностью не выполнил (в части качества устройства ленточного армированного фундамента).

На основании представленных доказательств, с учетом непредставления ответчиком доказательств, исключающих его ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору, суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании денежных средств необходимых для устранения выявленных недостатков в размере 871447,77 рублей основаны на законе. 

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), в силу статей 27 и 28 Закона «О защите прав потребителей», основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

С учетом положений статей 333 и 404 ГК РФ суд пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 405000 рублей (из расчета 12150 рублей (3% от 405000 рублей) за каждый день просрочки) (за период с 15.07.2017 года (по истечении 10-дневного срока после направления претензии 04.07.2017 года) по 11.12.2017 года (день вынесения решения).

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», статей 151, 1099 – 1101 ГК РФ суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 20000 рублей.

С учетом положений статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О Защите прав потребителей», пунктов 2 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 и Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2012 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Исходя из положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта (оценщика) в размере 25000 рублей. 

На основании изложенного и в соответствии со статьями 10, 12, 151, 309, 310, 333, 404, 421, 422, 424, 702, 708, 709, 711, 717, 720, 723, 782, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 13, 15, 27, 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I, статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 94, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Тюменское правовое бюро» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралстройлес» в пользу ФИО1: стоимость устранении выявленных недостатков в размере 871447,77 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 15.07.2017 года по 11.12.2017 года в размере 405000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта (оценщика) в общем размере 25000 рублей; штраф в размере 324111,94 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралстройлес» в пользу Тюменской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Тюменское правовое бюро» штраф в размере 324111,94 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралстройлес» в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 14882,24 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017 года с применением компьютера.