Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Чупик О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя

Ивановской районной прокуратуры Комбаровой Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Сергиенко Л.Б. /удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, образование среднее, в браке не состоящего (сожительствует), имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, работающего слесарем в 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого.

Мера пресечения, по настоящему уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 40 минут, ФИО1, совместно со своим знакомым гражданином Ш. находились в состоянии алкогольного опьянения в коридоре 

<

адрес>, при этом гражданин Ш. мешал отдыху Свидетель №3 и Свидетель №2, проживающих в 

<

адрес>, в связи с чем, последняя сообщила в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> о противоправных действиях гражданина Ш.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 50 минут, помощник участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Ивановскому району прапорщик полиции Потерпевший №1 (далее по тексту сотрудник полиции Потерпевший №1), назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Ивановскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти, исполняя на постоянной основе свои должностные полномочия в указанной должности, в установленном законом порядке, имея распорядительные полномочия в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действуя на основании п.п. 2 и II ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 «О полиции» № З-ФЗ с последующими вменениями и дополнениями), согласно которым сотрудник полиции обязан: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, а также на основании своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной начальником ОМВД России по Ивановскому району, согласно которого он обязан: при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в ДЧ ОМВД, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия.. .(3.7), и на основании графика несения службы участковых уполномоченных полиции ОМВД России по Ивановскому району на ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого заместителем начальника ОМВД России по Ивановскому району ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он был ответственным дежурным в службе УУП, согласно внутреннего служебного распорядка ОМВД России по Ивановскому району, получив информацию от оперативного дежурного ОМВД России по Ивановскому району о том, что гражданин Ш. находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре дома 

<

адрес> мешает отдыху Свидетель №3 и Свидетель №2, проживающих в 

<

адрес>, проследовал по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 55 минут, сотрудник полиции Потерпевший №1, находящийся в форменной одежде сотрудника полиции, выполняя возложенные на него должностные обязанности, прибыв к дому 

<

адрес>, прошёл в 

<

адрес> с целью получения от Свидетель №2 объяснения по факту произошедшего.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа, гражданин Ш., испытывая личные неприязненные отношения к сотруднику полиции Потерпевший №1, вызванные тем, что последний ДД.ММ.ГГГГ обнаружил при нём наркотические средства - марихуану, пройдя в 

<

адрес>, где проживают Свидетель №3 и Свидетель №2, публично, в присутствии Свидетель №3 и Свидетель №2 оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №1, после чего, выйдя в коридор 

<

адрес> и подойдя к находящемуся в коридоре ФИО1 продолжил общение с последним.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 20 минут, сотрудник полиции Потерпевший №1 окончив отбирать объяснение от Свидетель №2 и выйдя в коридор 

<

адрес>, подойдя к находившимся в коридоре гражданину Ш. и ФИО1, потребовал от гражданина Ш. проехать с ним в отдел полиции - ОМВД России по 

<

адрес>, на что гражданин Ш. ответил отказом, при этом, взявшись обеими руками за ручку входной двери 

<

адрес>, стал оказывать сопротивление законным действиям сотрудника полиции Потерпевший №1 направленным на доставление его в отдел полиции - ОМВД России по Ивановскому району.

В это время находящийся в коридоре 

<

адрес> ФИО1, наблюдавший за законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, направленными на доставление гражданина Ш. в отдел полиции - ОМВД России по Ивановскому району, решил помочь гражданину Ш. избежать доставления в ОМВД России по Ивановскому району, в связи с чем, схватил, сотрудника полиции Потерпевший №1 за форменную одежду и попытался оттянуть его от гражданина Ш., в связи с чем, сотрудник полиции Потерпевший №1 вынужден был оттолкнуть ФИО1 от себя, от чего последний упал на пол коридора. Сразу после этого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и пытающегося доставить гражданина Ш. в отдел полиции - ОМВД России по 

<

адрес>, находясь в коридоре первого этажа 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что перед ним находится представитель власти - сотрудник органов внутренних дел, выполняющий свои непосредственные должностные обязанности, предвидя, что в результате совершения насильственных действий в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, причинит ему физическую боль, и желая этого, схватил руками сотрудника полиции Потерпевший №1 за ноги и попытался укусить последнего за ногу. Препятствуя преступным действиям ФИО1, сотрудник полиции Потерпевший №1 отпустил гражданина Ш., в связи с чем, последний выбежал на улицу, после чего, освободившись от захвата ФИО1, сотрудник полиции ФИО5, продолжая выполнять свои должностные обязанности по доставлению гражданина Ш. в отдел полиции - ОМВД России по Ивановскому району, также выбежал на улицу, где догнав гражданина Ш., и повалив последнего на землю, попытался одеть на запястья рук гражданина Ш. наручники. В это время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на применение насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, исполняющего свои должностные обязанности, подбежал к находящемуся около 

<

адрес> сотруднику полиции Потерпевший №1, пытавшемуся одеть на запястья рук гражданина Ш. наручники, обхватив рукой вокруг шеи сотрудника полиции Потерпевший №1, надавливая предплечьем своей руки в область шеи последнего, попытался оттащить сотрудника полиции Потерпевший №1 от гражданина Ш.

В результате преступных действий ФИО1, направленных на применение насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, последний испытал физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, признал в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

Защитник подсудимого – адвокат Сергиенко Л.Б. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Комбарова Е.В. и потерпевший Потерпевший №1 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя и потерпевшего - имеется, санкция ч.1 ст.318 УК РФ - не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Однако суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни», как излишне вменённый.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт: совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния находился в состоянии алкогольного опьянения, и именно такое его состояние сняло внутренний контроль за его поведением, что побудило ФИО1 на совершение инкриминируемого ему деяния.

По месту жительства и в быту подсудимый ФИО1 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ивановскому району характеризуется отрицательно /Л.д. №/.

В силу ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также принимая во внимание заверения подсудимого суду встать на путь исправления и вести в дальнейшем законопослушный образ жизни, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Учитывая, что назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осуждённой, суд считает необходимым в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осуждённого ФИО1, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определённых обязанностей, которые по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённого, а именно: явиться в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни, установленные УИИ; не совершать умышленных административных правонарушений; не менять место жительства без уведомления УИИ; пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости.

Назначенное ФИО1 наказание, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, соизмеримо как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершённого им деяния.

При этом суд рассмотрел возможность назначения подсудимому ФИО1 других более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, однако с учётом личности подсудимого и характеризующего материала на него, суд пришёл к выводу о нецелесообразности назначения подсудимому других более мягких наказаний, поскольку их назначение не будет способствовать в полной мере контролю и исправлению осуждённого.

Судом также обсуждался вопрос об изменении категории совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Однако, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния, отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд при назначении подсудимому наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом учитывая у подсудимого отягчающее наказание обстоятельство, суд не применяет к подсудимому положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде – 01 /одного/ года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком – 01 /один/ год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: 

-явиться в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу; 

-являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни установленные УИИ; 

-не совершать умышленных административных правонарушений; 

-не менять место жительства без уведомления УИИ;

-пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости.

Меру пресечения подсудимому ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при её отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 дней со дня получения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы затрагивающей его интересы.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в девятый Кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090 

<

...>, через Ивановский районный суд.

Председательствующий В.В. Бондаренко