Дело 2-683/2019

59RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 23 июля 2019 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре Коуровой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании с наследников и/или наследственного имущества часть суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. Свои требования мотивирует тем, что между ПАО КБ «ФИО6» и ФИО3 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. В нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, что привело к возникновению задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., сумма процентов – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Между ПАО КБ «ФИО7» и ООО «ЭОС» 29.11.2016г. заключен договор цессии, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Истцом по последнему известному адресу должника направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. В адрес истца поступила информация о том, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о заведении наследственного дела не установлено. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик МКУ «Администрация Добрянского муниципального района Пермского края» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще и своевременно. В письменных возражениях указывает, что МКУ «Администрация Добрянского муниципального района Пермского края» не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу, просит отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что из материалов дела следует, что сведения о заведении наследственного дела к имуществу ФИО3 отсутствуют, отсутствуют также сведения об имуществе в ЕГРН, тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним за ФИО3 не зарегистрированы. Однако, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на транспортное средство 

<

данные изъяты>. В составе наследственной массы имеется транспортное средство, относящееся к категории «иного» имущества, которое, в случае признания его выморочным, в соответствии со ст.1151 ГК РФ наследуется Российской Федерацией.

Ответчик ИФНС по Пермскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще и своевременно. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, пояснив, что действующее Положение о ФНС не наделяет налоговый орган полномочиями в сфере наследования выморочного имущества, обязанность по выявлению выморочного имущества законодательством Российской Федерации на налоговые органы также не возложена. Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным. По данным поступившим в Управление из регистрирующих органов в собственности налогоплательщика ФИО3 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ. объекты капитального строительства и земельные участки отсутствовали. На момент смерти за налогоплательщиком были зарегистрированы следующие транспортные средства: 

<

данные изъяты>. По транспортному средству марки 

<

данные изъяты> 18.11.2017г. сменился собственник на ФИО1.

Ответчик ТУ Росимущества в Пермском крае в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще и своевременно.

Судом установлено, что 15.07.2013г. между ПАО КБ «ФИО8» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО3 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяца, со ставкой 10% годовых, после изменения ставки – 25% годовых. Договором определена дата платежа в размере 

<

данные изъяты> руб. 15-го числа каждого месяца в срок до 15.07.2020г.

При заключении кредитного договора, ответчик дал согласие на передачу банком своих прав кредитора третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение уступки прав требования.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик ФИО3 не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по возращению банку денежных средств, что привело к возникновению задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из которых сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., сумма процентов – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

29.11.2016г. между ПАО КБ «ФИО9» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от 15.07.2013г. передано ООО «ЭОС» в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям нотариусов Добрянского нотариального округа Пермского края, а также Нотариальной палаты Пермского края наследственного дела к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ., не заводилось.

В отношении ФИО3 отсутствуют сведения о зарегистрированном недвижимом имуществе, что подтверждается уведомлением в ЕГРН из Росреестра по Пермскому краю.

В соответствии со сведениями, представленными Инспекцией государственного технического надзора Пермского края, за ФИО3 тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним не зарегистрированы.

Согласно ответу из ГУ МВД России по Пермскому краю по состоянию на 31.05.2019г. за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты> регион.

Как следует из выписки единого государственного реестра недвижимости квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2.

В соответствии со справкой от 22.07.2019г. №, выданной администрацией Полазненского городского поселения Добрянского муниципального района Пермского края, в квартире по адресу: 

<

адрес> граждане, состоящие на регистрационном учете по месту жительства и месту пребывания, отсутствуют.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ч.1 и ч.3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ч.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу ч.1 и ч.4 ст.1152 ГК РФ выморочное имущество считается принадлежащим Российской Федерации с момента открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

В силу п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (ч.1 ст.416 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела 15.07.2013г. между ПАО КБ «ФИО10» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому, ФИО3 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяца, со ставкой 10% годовых.

Поскольку ФИО3 не исполнял принятые на себя обязательства по возвращению кредита банку надлежащим образом, образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., из которых сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., сумма процентов – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

29.11.2016г. между ПАО КБ «ФИО11» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от 15.07.2013г. передано ООО «ЭОС» в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

В состав наследственного имущества после смерти ФИО3 вошло право собственности на транспортное средство 

<

данные изъяты> регион.

Как следует из материалов дела, с момента смерти наследодателя ФИО3 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства. В этой связи, имущество, оставшееся после смерти ФИО3 в виде транспортного средства 

<

данные изъяты>, является выморочным и в силу закона переходит в собственность ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом В Пермском крае, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства в пределах и за счет стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Суд учитывает, что истцом ООО «ЭОС» не представлены сведения о размере рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявляло, в силу Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993г. документы, подтверждающие стоимость имущества на момент открытия наследства, представляют нотариусу наследники.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств о стоимости наследственного имущества сторонами не представлено, суд приходит к выводу о взыскании кредитной задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. с наследника умершего заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу договора цессии ООО «ЭОС» перешло право требования от ПАО КБ «ФИО12». В этой связи, ООО «ЭОС» правомочно заявлять требование о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина относится к судебным расходам.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ч.2 ст.96 ГПК РФ предусмотрено в виде исключения возмещение судебных расходов за счет средств соответствующего бюджета, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда или мирового судьи.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В то же время, ответчик как государственный орган освобожден в силу п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины. В этом случае, понесенные истцом судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб. по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с наследника ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае часть суммы основного долга по кредитному договору № от 15.07.2013г. в сумме 

<

данные изъяты> руб. в пределах стоимости наследственного имущества – 

<

данные изъяты> регион, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. за счет федерального бюджета.

На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.Ю. Дьяченко

Решение не вступило в законную силу.