Дело №2-1526/2017

Решение

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

Установил:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному соглашению №

<

№> от 15 сентября 2013 года в сумме 19635 руб. 32 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 сентября 2013 года между истцом и М. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании №

<

№> на получение кредита наличными, по условиям которого АО «Альфа-Банк» предоставило заемщику денежные средства в сумме 15800 руб. 83 коп. под 39,90%. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 320 руб. 

Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по договору не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем у него образовалась задолженность. Истец обратился в суд с иском к заемщику о взыскании денежных средств, однако определением суда производство по делу прекращено ввиду его смерти.

Поскольку наследником М. является ФИО3, истец просит взыскать с последней задолженность по соглашению о кредитовании в сумме 19653 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащих ФИО1 и ФИО2

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании установлено, что 15 сентября 2013 года между АО «Альфа-Банк» и М.. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании №

<

№> на получение кредита наличными, по условиям которого АО «Альфа-Банк» предоставило заемщику денежные средства в сумме 15800 руб. 83 коп. под 39,90%. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца в размере 320 руб. 

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Вышеуказанное подтверждается имеющимися в материалах дела справкой по кредитной карте, выпиской по счету, анкетой-заявлением на получение кредитной карты.

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Как следует из записи акта о смерти 

<

№> от 

<

Дата>, М. умер 

<

Дата>.

По сведениям отдела ЗАГС по 

<

адрес> г.Саратова в архивном фонде имеются записи актов о рождении от 

<

Дата> на ФИО2, от 

<

Дата> на ФИО4, родителями которых указаны М. и Т.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями п п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановления) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Из изложенного следует, что наследники, принявшие наследство после умершего, отвечают по его обязательствам.

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 60 постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела 

<

№> после смерти М.., его дочь ФИО1 подала нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по любому основанию на все наследственное имущество, в чем бы не заключалось и где бы ни находилось, в том числе недвижимость по адресу: 

<

адрес>. Сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего М. материалы наследственного дела не содержат.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что недвижимого имущества и транспортных средств в собственности М.. не имеется, что подтверждается ответами органов и организаций на запросы суда.

Согласно ответу ведущего специалиста администрации Ягодно-Полянского муниципального образования Татищевского муниципального района Саратовской области на запрос суда, а также свидетельствам о государственной регистрации права собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес>, о выдаче свидетельства на право на наследство на который заявлено наследником ФИО1, являются В.., А. С.и Я.. Последние являются собственниками домовладения на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 29 июня 2012 года. Таким образом, право собственности указанных лиц на домовладение возникло до смерти 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти должника М. принятие указанного имущества наследником ФИО1 и потенциальным наследником ФИО2, истцом не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что наследственного имущества после смерти М. имелось, лиц, принявших наследство, также не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований АО ««Альфа-Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению необходимо отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО ««Альфа-Банк» отказано, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Судья Р.И. Шайгузова