Дело № 12-362/2019

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2019 года г. Пермь 

Судья Свердловского районного суда г. Перми О.А. Чуракова,

при секретаре судебного заседания Бересневой Е.И.,

с участием защитника ОАО «КРЦ – Прикамье» ФИО1, действующей по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества «Комплексный расчетный центр – Прикамье» на постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми № от 26.02.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии № от 26.02.2019 года ОАО «КРЦ – Прикамье» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на фасаде здания по адресу: 

<

адрес>, выявлено размещение вывески ОАО «КРЦ – Прикамье», которая выполнена в виде объемных букв на подложке. Указанная вывеска не соответствует п.п. 3.8, 3.12.8 Стандартных требований к вывескам, их размещению и эксплуатации, утвержденных Постановлением Администрации г. Перми от 25.10.2016 N 958, поскольку выполнена на непрозрачной основе (подложке), фон которой не соответствует цвету фасада, согласно колерного паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что деятельность в данном здании осуществляет ОАО «КРЦ – Прикамье», вывеска принадлежит ОАО «КРЦ – Прикамье». Таким образом, своими действиями ОАО «КРЦ – Прикамье» допустило нарушение п. 11.4.3 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, так как не инициировало внесение изменений в колерный паспорт здания по адресу: 

<

адрес>, в связи с изменением фасада, путем размещения вывески, не соответствующей стандартным требованиям, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В жалобе, поданной в Свердловский районный суд г. Перми, ОАО «КРЦ – Прикамье», просит постановление изменить, назначив наказание в виде предупреждения в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку на момент составления протокола, вывеска ОАО «КРЦ – Прикамье» была демонтирована в соответствии п. 11.4.3 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 18.12.2018 года № 265. Правонарушение совершено ОАО «КРЦ – Прикамье» впервые, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, а так же имущественного ущерба. ОАО «КРЦ – Прикамье» является субъектом среднего предпринимательства. Считает, что указанные обстоятельства не были учтены административной комиссии Свердловского района г. Перми при назначении наказания.

Представитель ОАО «КРЦ – Прикамье» в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми № от 26.02.2019 года изменить, назначив обществу наказание в виде предупреждения. Факт размещения вывески ОАО «КРЦ – Прикамье» выполненной с нарушением требований, установленных действующим законодательством не оспаривает.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело без его участия, из письменного отзыва следует, что доводы жалобы являются необоснованными, доказательства демонтажа вывески, что свидетельствовало о добровольном устранении административного правонарушения в материалы дела не представлено. Постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, порядок и сроки привлечения лица, к административной ответственности не нарушены, наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции вмененной статьи, обстоятельства для изменения постановления отсутствуют. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит на основании следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 6.3 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», нарушение установленных органами местного самоуправления Пермского края правил благоустройства в части установленных требований к внешнему виду и содержанию зданий, ограждений, строений, сооружений, водоемов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 18.12.2018 N 265 утверждены «Правила благоустройства территории города Перми», правила благоустройства территории города Перми (далее - Правила) разработаны в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства. Правила устанавливают общие требования к содержанию территории, объектам и элементам благоустройства, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения, а также порядок контроля за соблюдением Правил.

В соответствии с п. 11.4.3 Правил вывески, размещаемые на фасадах, конструктивных элементах зданий, строений, сооружений, должны соответствовать стандартным требованиям к вывескам, их размещению и эксплуатации, установленным Правилами, либо колерному паспорту, разработанному в порядке, установленном правовым актом администрации города Перми.

Размещение вывесок, не соответствующих указанным требованиям, допускается при разработке колерного паспорта (внесения изменений в него).

Вывески, не соответствующие стандартным требованиям, установленным Правилами, и не зафиксированные в колерном паспорте, подлежат приведению в соответствие установленным требованиям или демонтажу силами или за счет владельца здания, строения, сооружения, помещения, на котором расположена вывеска, в течение 10 рабочих дней со дня направления должностным лицом территориального органа администрации города Перми, уполномоченного на осуществление контроля за соблюдением Правил, предупреждения.

В случае неприведения вывески в соответствие установленным требованиям владельцем здания, строения, сооружения, помещения, на котором расположена вывеска, вывеска подлежит демонтажу в порядке, установленном Правилами, с последующей компенсацией затрат с владельца здания, строения, сооружения, помещения.

В соответствии с п. 3.8 Стандартных требований к вывескам, их размещению и эксплуатации», утверждённых Постановлением Администрации г. Перми от 25.10.2016 N 958, в случае размещения двух и более вывесок на непрозрачной основе на фасаде одного здания и (или) сооружения фон подложки должен быть в цвет фасада и габаритные размеры у них должны быть одинаковыми.

В соответствии с п. 3.12.8 Стандартных требований к вывескам, их размещению и эксплуатации», утверждённых Постановлением Администрации г. Перми от 25.10.2016 N 958 не допускается установление объемных конструкций вывесок (световые короба) на козырьках входных групп (рис. 12 приложения).

Как видно из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на фасаде здания по адресу: 

<

адрес>, выявлено размещение вывески ОАО «КРЦ – Прикамье», которая выполнена в виде объемных букв на подложке. Указанная вывеска не соответствует п.п. 3.8, 3.12.8 Стандартных требований к вывескам, их размещению и эксплуатации, утвержденных Постановлением Администрации г. Перми от 25.10.2016 N 958, поскольку выполнена на непрозрачной основе (подложке), фон которой не соответствует цвету фасада, согласно колерного паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ. Внесение изменений в колерный паспорт здания по адресу: 

<

адрес>, в связи с изменением фасада, путем размещения вывески, не соответствующей стандартным требованиям, ОАО «КРЦ – Прикамье», в нарушение п. 11.4.3 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 18.12.2018 года № 265 не инициированы.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ОАО «КРЦ – Прикамье» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Факт совершения ОАО «КРЦ – Прикамье» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения ОАО «КРЦ – Прикамье». Актом планового (рейдового) осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра произведенного по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарушения п.п. 11.4.3 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 18.12.2018 года № 265, допущенные ОАО «КРЦ – Прикамье». Фотоматериалом к акту. Плановым (рейдовым) заданием на проведение планового осмотра территории Свердловского района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ. Колерным паспортом здания по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом заседания административной комиссии Свердловского района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

Административная комиссия Свердловского района города Перми, привлекая директора ОАО «КРЦ – Прикамье» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», исходила из доказанности вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельства дела, установленные в ходе разбирательства дела, свидетельствуют о совершении обществом вменяемого административного правонарушения. 

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и установив факт нарушения обществом п.п. 11.4.3 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 18.12.2018 года № 265 судья приходит к выводу, что действия ОАО «КРЦ – Прикамье» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 6.3 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

То обстоятельство, что ОАО «КРЦ – Прикамье» устранило нарушение после факта его выявления и после составления протокола об административном правонарушении, не является основанием для освобождения лица от ответственности, поскольку, согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. Кроме того, устранение нарушения ОАО «КРЦ – Прикамье» свидетельствует о том, что у общества как у юридического лица имелась реальная возможность надлежащего исполнения требований закона, однако оно продемонстрировало пренебрежительное отношение к их исполнению. При должной осмотрительности и надлежащем исполнении законодательства заявитель должен был самостоятельно выявить нарушение требований законодательства и приступить к его устранению.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением для применения в отношении ОАО «КРЦ – Прикамье» положений ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа предупреждением в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. 

Доказательств включения общества в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации, суду не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела и характера совершенного организацией правонарушения, доводы жалобы о том, что Общество отвечает требованиям, установленным Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" в данном случае не являются основанием для изменения назначенного наказания на предупреждение.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ОАО «КРЦ – Прикамье» административного штрафа на предупреждение, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством, посягает на нарушение разработанных в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства правил, что создает угрозу жизни и здоровью людей, а, следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

При назначении наказания, административный орган учел характер административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, наказание ОАО «КРЦ – Прикамье» назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 6.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 N 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии Свердловского района г. Перми № от 26.02.2019 года в отношении Открытого акционерного общества «Комплексный расчетный центр – Прикамье» - оставить без изменения, жалобу Открытого акционерного общества «Комплексный расчетный центр – Прикамье» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд. Г. Перми. 

Судья О.А. Чуракова