Дело № 1- 116/19 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лебедянь. 27 августа 2019 года

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Подлесных А.А.,

с участием:

государственных обвинителей –помощников прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А., Мирончуковского С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Еремзиной О.Н., имеющей регистрационный номер 48/384, предоставившей удостоверение № 400, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Липецкой области 01 ноября 2004 года, и ордер № 009472 от 14.08.2019 года

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

19.06.2019 года Лебедянским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил покушение на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в городе Лебедяни при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 21 июня 2019 года, около 01 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения из корыстных побуждений, в результате внезапно возникшего умысла на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и дальнейшего его обращения в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к забору, ведущему на дворовую территорию 

<

адрес>, перелез через него, подойдя к окну, убедившись, что собственник жилого дома ФИО5 спит, снял москитную сетку с окна и через открытое окно, незаконно проник внутрь жилого дома, откуда похитил выбросив в окно черную сумку фирмы IBA GROUP, стоимостью 1060 руб. и находящийся в нем бритвенный станок фирмы Gillet, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, а также похитил автомобильный телевизор Sony, стоимостью 3085 руб. и телефон фирмы BQ, модели 3201 OPNION, стоимостью 1470 руб., положив в карман одетых на нем шорт. Кроме того, через дверь, выходящую на дворовую территорию вынес из террасы 4 автомобильных диска R14, стоимостью 500 руб. за один, на общую сумму 2000 руб. с автомобильной резиной фирмы Hankok модели Winter Ipike, стоимостью 2330 руб. за одну, на общую сумм 9320 руб., устройство для резки керамических плит, стоимостью 917 руб., электрический триммер фирмы Hunter, модели Get-1200SL, стоимостью 2 261 руб.. Вернувшись в помещение зала с целью дальнейшего хищения имущества, не доведя свой преступный умысел до конца, был застигнут на месте преступления потерпевшим Потерпевший №2

Действия подсудимого ФИО6 по факту покушения на кражу имущества Потерпевший №2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то тесть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Постановлением Лебедянского районного суда Липецкой области от 26.08.2019 года уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №1 прекращено за примирением сторон.

Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя Мирончуковского С.А. и согласно заявления поступившего в суд потерпевшего Потерпевший №2, у них не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит виновным подсудимого ФИО1 в покушении на кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и считает его действия подлежащими квалификации по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак кражи совершенной с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела, поскольку кража имущества Потерпевший №2 осуществлена из помещения, используемого им для проживания.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей (п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, возмещение ущерба, путем обнаружения и возврата похищенного, молодой возраст подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 нет.

Учитывая приведенные обстоятельства, исследованные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – возможно с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы.При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ (о назначении наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания), а также правила назначения наказания с учетом смягчающих вину обстоятельств в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, считает возможным при назначении подсудимому наказания, применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Поскольку подсудимым было совершено неоконченное преступление в виде покушения на преступление, то при назначении наказания необходимо применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которых, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, либо ст. 64 УК РФ.

Суд определяет вид исправительного учреждения, предусмотренного п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 за совершение преступления дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 необходимо засчитать время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Так как, ФИО1 будучи условно осужденным в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, то в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 19.06.2019 года и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 19.06.2019 года к вновь назначенному наказанию.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3. ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 19.06.2019 года и в силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 19.06.2019 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 27 августа 2019 года.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 необходимо засчитать время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за период с 22.06. 2019 г. до вступления приговора в законную силу, с учетом исключений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю, содержание под стражей.

Вещественные доказательства хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Лебедянский»: 

-бумажный конверт №1 с отрезком темной дактопленки размерами 297х238 мм.; бумажный конверт №2 с отрезком темной дактилопленки размерами 297х226 мм.; бумажный пакет №1 с отрезком темной дактопленки размерами 93х51 мм., бумажный пакет №2 с отрезком ленты скотч на белом листе бумаги, размерами 35х34 мм., бумажный пакет №3 с отрезком ленты скотч на белом листе бумаги, размерами 58х44 –уничтожить;

-пара мужских сандалей – передать ФИО1

Вещественные доказательства: 

-черная женская сумка фирмы IBA GROUP, мужской бритвенный станок фирмы Gillet, автомобильный телевизор Sony, мобильный телефон фирмы BQ, модели 3201 OPNION, 4 автомобильных диска R14, с автомобильными шипованными покрышками фирмы Hankok модели Winter Ipike, прибор (плитка-рез), электрический триммер фирмы Hunter, модели Get-1200SL хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, оставить у потерпевшего Потерпевший №2 для пользования и распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 дней с момента вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: В.В. Огиенко