дело № 2-1669/21

УИД 26RS0001-01-2021-000934-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

22 марта 2021 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОССБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ПАО «РОССБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор от дата №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 874972,68 руб., на срок 60 месяцев. Срок возврата кредита дата.

В соответствии с п. 3 Заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Перед кредитором ПАО «РОССБАНК» по кредитному договору от дата № образовалась задолженность в размере 163524,86 руб. Дата выхода на просрочку дата, задолженность образовалась за период с дата по дата.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от дата № в размере 163524,86 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 132358,97 руб., задолженность по процентам в размере 31165,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4470,50 руб., 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме. При обращении в ПАО «РОССБАНК» с заявлением о реструктуризации долга, от сотрудников банка получен отказ, в связи с тем, что суммы, перечисленные в качестве платежа по кредитному договору, превышали суммы предусмотренные графиком платежей.

дата ответчиком получен судебный приказ от мирового судьи судебного участка № 3 г. Майкопа Республики Адыгея о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № в размере 445327,75 руб., и госпошлины в размере 3826,64 руб. дата состоялся разговор с сотрудником ПАО «РОССБАНК», представившейся Евгенией, по телефону №), которая не ответила на ее просьбы и пояснила, что задолженность перед ПАО «РОСБАНК» в размере около 200000 рублей и банк готов пойти на уступки и снизить размер задолженности до 170000 рублей, при условии погашения задолженности в кратчайшие сроки. Таким образом, указываемые сотрудниками ПАО «РОСБАНК» суммы задолженности являются незаконными и необоснованными, на том основании, что дата банк расторг в одностороннем порядке кредитный договор № от дата, при этом на протяжении длительного периода времени изменяя сумму задолженности и не предоставляя подробных расчетов указанных сумм.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ПАО «РОССБАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор от дата №,согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 874972,68 руб., на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,05 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 4.4.1 Общих условий предоставления кредита, банк в праве требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от дата № является существенным нарушением условий договора.

Перед кредитором Банком ВТБ ПАО по кредитному договору от дата № образовалась задолженность в размере 163524,86 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий кредитного договора от дата № обязательства в части возврата заемных средств не исполнены. 

По состоянию на дата задолженность заемщика по кредитному договору составляет 163524,86 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 132358,97 руб., задолженность по процентам в размере 31165,89 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

Доводы ответчика, что ей выплачивались денежные суммы большие размера ежемесячного платежа, нашли свое подтверждение в судебном заседании, однако, не подтверждают факт погашения задолженности в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно выпискам из лицевых счетов ФИО1 № и № у ответчика имеется два кредитных договора № (л.д. 39-46, 47-55).

По указанным договорам, начиная с 2015 года ответчиком допускались просрочки платежей, что повлекло начисление дополнительных процентов (неустойки) на просроченный основной долг.

дата ФИО1 выставлено требование о досрочном возврате кредита, согласно которому сумма к погашению составила 542009,2 руб., з них: основной долг 444561,03 руб., проценты на основной долг 9354,05 руб., просроченный основной долг 52730,99 руб., просроченные проценты 28788,75 руб., проценты на просроченный основной долг 3044,88 руб., пени за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита 3529,5 руб.

За период с дата по дата ФИО1 внесены денежные средства на общую сумму 485404,94 руб., из которых 14544,05 руб. – погашение задолженности по кредитному договору №, 2750 руб. – комиссии за обслуживание счетов.

По состоянию на дата просроченная задолженность основного долга составила 132358,97 руб., поскольку ФИО1 в апреле, июне, июле, августе, октябре 2018 года допускались просрочки платежей по кредитному договору №, что в свою очередь повлекло начисление дополнительных финансовых санкций и увеличении просроченного основного долга.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, факт внесения ФИО1 платежей в большем размере не подтверждает факт погашения задолженности в полном объеме. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4470,50 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от дата в размере 163524 рубля 86 копеек, из них: проценты по основному долгу – 132358 рублей 97 копеек, по процентам – 31165 рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 4470 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.03.2021.

Судья С.И. Самойлов