Постановление

о прекращении уголовного дела

город Тамбов 7 августа 2019 года

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Лосева В.А., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Тамбовского гарнизона майора юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Ганина О.В., представившего удостоверение №№ и ордер №№, при секретаре Дрыкине И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № старшего сержанта ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 204.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Глиневич обвинялся в том, что в один из дней в период с 01.10.2017 года по 31.10.2017 года, находясь в коридоре НОУ ДО «Липецкий аэроклуб ДОСААФ России» расположенном на 3 этаже здания по адресу: 

<

адрес>, с целью получения справки содержащей недостоверные сведения о выполнении им прыжков, незаконно передал лицу, выполняющему управленческие функции в иной организации - начальнику НОУ ДО «Липецкий аэроклуб ДОСААФ России» гражданину ФИО1 деньги в размере 2000 рублей за совершение действий в его интересах, которые входят в служебные полномочия ФИО1, а именно изготовление фиктивной справки о выполнении в 2017 году Глиневичем прыжков с парашютом, чем совершил коммерческий подкуп на сумму, не превышающую 10000 рублей. При этом эти его действия органами предварительного следствия были квалифицированы по ч.1 ст. 204.2 УК РФ.

Подсудимый Глиневич свою вину в незаконном передаче лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебных полномочий, на сумму, не превышающую десяти тысяч рублей, признал и дал показания полностью соответствующие предъявленному ему обвинению. Кроме этого, он дополнительно показал, что в 2018 году, в ходе предварительного расследования в отношении него другого уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ, он добровольно сообщил следователю о совершенном им преступлении, то есть о том, что он в период с 01.10.2017 года по 31.10.2017 года, находясь в коридоре НОУ ДО «Липецкий аэроклуб ДОСААФ России» расположенном на 3 этаже здания по адресу: 

<

адрес>, с целью получения справки содержащей недостоверные сведения о выполнении им прыжков, передал начальнику НОУ ДО «Липецкий аэроклуб ДОСААФ России» гражданину ФИО1 деньги в размере 2000 рублей за изготовление фиктивной справки о выполнении в 2017 году Глиневичем прыжков с парашютом. В дальнейшем, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления в указанной им части.

С учетом указанных обстоятельств, защитник подсудимого адвокат Ганин, просил прекратить уголовное преследование в отношении Глиневича по ч. 1 ст. 204.2 УК РФ по примечанию к ст. 204.2 УК РФ в которой указано, что лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело о совершенном им подкупе.

Рассмотрев данное ходатайство защитника, военный суд установил, что в ходе предварительного следствия, по рассмотрению уголовного дела в отношении Глиневича, привлекаемого к уголовной ответственности по ч.1 ст. 159 УК РФ, 2 июля 2018 года он был допрошен руководителем военного следственного отдела по Тамбовскому гарнизону полковником юстиции ФИО4. В ходе данного допроса Глиневич подробно и добровольно рассказал указанному должностному лицу о том, что он в период с 01 по 31.10.2017 года, находясь в коридоре НОУ ДО «Липецкий аэроклуб ДОСААФ России» расположенном на 3 этаже здания по адресу: 

<

адрес>, с целью получения справки содержащей недостоверные сведения о выполнении им прыжков, передал начальнику НОУ ДО «Липецкий аэроклуб ДОСААФ России» гражданину ФИО1 деньги в размере 2000 рублей за изготовление фиктивной справки о выполнении в 2017 году Глиневичем прыжков с парашютом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в ходе допроса Глиневича 2 июля 2018 года по обстоятельствам уголовного дела, предусматривающего уголовную ответственность Глиневича по ч.1 ст. 159 УК РФ, руководителю ВСО СК РФ по Тамбовскому гарнизону были известны обстоятельства подкупа Глиневичем руководителя НОУ ДО «Липецкий аэроклуб ДОСААФ России», стороной обвинения в суд не представлено.

Также из материалов уголовного дела по обвинению Гриневича по ч.1 ст. 159 УК РФ усматривается, что он признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, в том числе подтвердив обстоятельства подкупа им руководителя НОУ ДО «Липецкий аэроклуб ДОСААФ России».

Вместе с тем, согласно протоколам допросов Глиневича в качестве подозреваемого и обвиняемого по рассматриваемому уголовному делу, Глиневич от дачи показаний по обстоятельствам уголовного дела отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании подсудимый признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренного ч.1 ст. 204.2 УК РФ и при этом пояснил, что в ходе предварительного следствия воспользовался ст. 51 Конституции РФ по процессуальным основаниям, поскольку считал, что он уже понес уголовную ответственность за вмененные ему действия, предусмотренные ч.1 ст. 204.2 УК РФ в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении него по ч.1 ст. 159 УК РФ, так как в обвинительном заключении по указанной статье были описаны его действия по подкупу им руководителя НОУ ДО «Липецкий аэроклуб ДОСААФ России» ФИО1. Вместе с тем, о том, что он совершил подкуп ФИО1 он никогда не скрывал и сам добровольно рассказал следственным органам о совершенном им преступлении.

Выслушав подсудимого Глиневича, исследовав материалы уголовных дел и оценив всё это в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Глиневич активно способствовал раскрытию преступления, предусмотренного ч. 1 ст.204.2 УК РФ и добровольно сообщил о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Вместе с тем в примечании к ст. 204.2 УК РФ определено, что лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и это лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

В ст. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» указано, что освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. 

Глиневич в судебном заседании был согласен с прекращением в отношении него уголовного преследования по ч.1 ст. 204.2 УК РФ по предложенному его защитником основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении Глиневича, привлекаемого по ч.1 ст. 204.2 УК РФ, по примечанию к ст. 204.2 УК РФ, поскольку все условия для прекращения уголовного дела по названному основанию в отношении Глиневича в материалах уголовного дела имеются.

Таким образом, поскольку Глиневичу инкриминируется преступление предусмотренное ч.1 ст. 204.2 УК РФ, а в примечании к данной статье имеется указание о том, что лицо, совершившее передачу предмета мелкого коммерческого подкупа, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о передаче предмета подкупа, - то есть указанные обстоятельства были установлены в судебном заседании, военный суд на основании примечания к названной статье, приходит к выводу о необходимости освобождения его от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по примечанию к ст. 204.2 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 УПК РФ, примечанием к ст. 204.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Подсудимого ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.204.2 УК РФ, от уголовной ответственности освободить, уголовное дело в отношении него прекратить, по основанию, предусмотренному примечанием к ст. 204.2 УК РФ, то есть как лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, которое освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и это лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу:

- рапорт от 29.12.2017 года, исполненный от имени ФИО3 с ходатайством о зачислении 2 прыжков с парашютной системой;

- справку от 31.10.2017 года №58 от имени начальника Липецкого аэроклуба ДОСААФ России;

- объяснение ФИО3 от 29.12.2017 года,

находящиеся в материалах уголовного дела №1.18.0200.04741.000039 в Тамбовском гарнизонном военном суде, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня вынесения, в случае подачи апелляционной жалобы, ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Заместитель председателя Тамбовского

гарнизонного военного суда В.А. Лосев