*** 

Мотивированное 

решение

 составлено 27 мая 2019 года 

№ 2-497/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Петренко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование» (далее по сокращенному наименованию юридического лица ПАО «АСКО-Страхование»), которым, с учетом уточненных исковых требований (т.2 л.д.21), просила взыскать: страховое возмещение в сумме 49 805 руб. 51 коп., расходы на проведение экспертизы в сумме 12000 руб., расходы на отправление телеграммы в сумме 404 руб. 50 коп., расходы на оплату курьерских услуг в размере 649 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 07.09.2018 по 07.05.2019 в сумме 121027 руб. 39 коп., рассчитав неустойку по день вынесения решения суда, неустойку из расчета 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 49 805 руб. 51 коп. по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 206 руб. 80 коп., а также по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска истец указал, что 15.08.2018 в 08-03 в 

<

адрес> тракт, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «УАЗ-3962», государственный регистрационный знак 

<

***>, допустил столкновение с транспортным средством марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, под управлением истца. Составлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновным признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование». 05.09.2018 страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 103294 руб. 49 коп. для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «Опель Астра» истец обратился в оценочную компанию ООО «УрПАСЭ», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 147400 руб. Также истцом понесены расходы по оплате услуг независимой оценки в сумме 12000 руб. Таким образом, общая сумма ущерба составляет 147400 руб. + 12000 руб. + 404 руб. 50 коп. Неустойка за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения за период с 07.06.2018 по 08.10.2018 составляет сумму в размере 182 776 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2018 по 08.10.2018 составляют сумму в размере 206 руб. 80 коп. Также истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб., оплата копировальных услуг составляет 1000 руб., нотариальные услуги 1650 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Представитель ответчика ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен почтовым отправлением, получив первое судебное извещение по рассматриваемому делу (т.1 л.д.20), а также электронной почтой (т.2 л.д.24-оборот), ранее в удовлетворении исковых требований просил отказать полностью по доводам отзыва (т.1 л.д.120-122,172-178).

Третье лицо ФИО2, привлеченный определением Березовского городского суда Свердловской области от 01.02.2019 (т.1 л.д.106-107), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании от 28.02.2019 пояснил, что вину в дорожно-транспортном происшествии от 15.08.2018 признает полностью, исковые требования ФИО1 поддерживает. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: 6) вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу положений п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу положений ст.7 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившей в силу с 01.09.2014, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, что 15.08.2018 в 08-03 в 

<

адрес> тракт около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и марки «УАЗ962», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, что следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (т.1 л.д.7,115-оборот,185).

Согласно рапорту, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениям участников дорожно-транспортного происшествия, фотографиям с места дорожно-транспортного происшествия, схемы (т.1 л.д.8,115,116,117,118,119,126,127,185,186,245,246) сотрудниками ГИБДД виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2, нарушивший п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, устанавливают общие принципы действия участников дорожного движения, которые обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил (п.1.3) и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5).

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Исследовав в ходе судебного заседания схему места дорожно-транспортного происшествия, расположение транспортных средств и направления их движения, объяснения участников по факту дорожно-транспортного происшествия, содержащиеся в административном материале и данные в судебном заседании, оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что факт вины ФИО2, допустившего наезд на стоящее транспортное средство и не оспаривавшего свою вину, в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается исследованными доказательствами, в действиях иных участников дорожно-транспортного происшествия нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, за которые предусмотрена административная ответственность, судом не усматривается. 

Из материалов дела следует, истец ФИО1 является собственником транспортного средства марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от 21.07.2018 (т.1 л.д.9).

В результате произошедшего 15.08.2018 дорожно-транспортного происшествия у принадлежащего истцу ФИО1 транспортного средства марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, повреждены: задний бампер, обе задние фары, заднее стекло, задний дворник, задняя крышка багажника (т.1 л.д.7).

Судом установлено, следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшей ФИО1 была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису ХХХ № (т.1 л.д.10,128,188-189). 

Судом также установлено, следует из материалов выплатного дела (т.1 л.д.124-142,180-237), в связи с дорожно-транспортным происшествием 17.08.2018 истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (т.1 л.д.11,124,180-181,187). Страховщиком произведен осмотр транспортного средства истца, что подтверждается актом осмотра транспортного средства №Я от 17.08.2018 (т.1 л.д.134,200-201), фотографиями (т.1 л.д.135-137,202-209), ООО «Экипаж» составлено экспертное заключение №Я от 23.08.2018 о размере ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 103294 руб. 49 коп. (т.1 л.д.132-133,195-209), о чем составлен акт о страховом случае №Я (т.1 л.д.139,210). 

05.09.2018 страховщиком в пользу ФИО1 перечислено установленное экспертным заключением ООО «Экипаж» страховое возмещение в размере 103294 руб.47 коп., что подтверждается платежным поручением № (т.1 л.д.12).

Как следует из экспертного заключения № от дата, составленного ООО «Уральская Палата Судебной Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 135 313 руб. (т.1 л.д.13-89,252). 

С целью установления определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, пострадавшего в результате указанного дорожно-транспортного происшествия Березовским городским судом Свердловской области по ходатайству ответчика (т.1 л.д.120-121) назначена судебная автотехническая экспертиза определением от 28.02.2019 (т.1 л.д.167-171), проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», по результатам которой в материалы дела представлено экспертное заключение № (т.2 л.д.1-13). По результатам проведенного исследования экспертом сделаны следующие выводы:

стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Opel Astra», государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 15.08.2018 с учетом эксплуатационного износа, может составить 153 100 руб. 

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно является полным и ясным, подробно, мотивировано, обосновано, содержит описание произведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении не имеют места. 

Поскольку заключение в рамках проведенной судебной экспертизы ответчиком не опорочено, оснований не доверять ему у суда не имеется, постольку сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 49805 руб. 51 коп. (153100 руб. - 103294 руб. 49 коп.).

Кроме того, в связи с дорожно-транспортным происшествием истцом понесены убытки в общей сумме 422 руб. 91 коп. в виде расходов по оплате услуг по отправке телеграмм (т.1 л.д.94,95).

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вышеуказанные убытки истца являются законными, обоснованными, необходимыми для восстановления нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме 404 руб. 50 коп.

В соответствии с положениями п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28.03.2017 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Расчет неустойки надлежит произвести следующим образом: 49805 руб. 51 коп. х 1% х 257 дней (за период с 07.09.2018 по 21.05.2019) = 128000 руб.16 коп.

Представитель ответчика ПАО «АСКО-Страхование» в письменных возражениях просил суд снизить размер неустойки.

Исходя из разъяснений, данных в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2, применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Проанализировав установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд находит возможным на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации с целью соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости снизить заявленную истцом ко взысканию неустойку с 128 000 руб., размер которой явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, до 25000 руб., отвечающих назначению данной штрафной санкции и по мнению суда соразмерной последствиям неисполнения страховщиком своих обязательств. При этом, суд исходит из исключительности обстоятельств данного конкретного дела и принимает во внимание превышение, в частности, размера неустойки над размером страхового возмещения, а также учитывает период просрочки исполнения ответчиком обязательства. 

Неустойка также подлежит взысканию за период с 22.05.2019 до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, но не более 375000 руб., исходя из страховой выплаты в сумме 49805 руб. 51 коп., размера неустойки 1% в день, по следующему расчету: 49805 руб. 51 коп. х 1% х количество дней просрочки (с 22.05.2019 до дня фактического исполнения страховщиком обязательства). 

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федеральногозаконаот 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно п.99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). С момента оплаты стоимости указанной экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, также подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит произвести следующим образом:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

12 000

21.09.2018

16.12.2018

87

7,50%

365

214,52

12 000

17.12.2018

21.05.2019

156

7,75%

365

397,48

Итого:

243

7,66%

612

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 612 руб. 

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен судом, учитывая требования действующего законодательства взысканию с ответчика на основании ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств данного дела, требований разумности и справедливости, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, а также длительности допущенного нарушения прав потребителя, значимости нарушенного права, степени вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению требуемой истцом обязанности, суд считает возможным определить в сумме 1 500 руб. Требования истца о компенсации морального вреда в остальной части удовлетворению не подлежат.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Согласно п.81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (т.1 л.д.91-92,93,140,212-213). Поскольку требования истца, как установлено судом, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, на дату рассмотрения дела в суде выплата страхового возмещения ответчиком истцу не произведена, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, который надлежит исчислить в размере 50% от суммы страхового возмещения, что составит 24902 руб. 75 коп. (49805 руб. 51 оп. : 2). Оснований для снижения установленного законом штрафа суд не усматривает.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, постольку с учетом принятого решения об удовлетворении исковых требований в части, взысканию с ответчика в доход местного бюджета на основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит государственная пошлина в сумме 5 076 руб. 44 коп. (4776 руб. 44 коп. - за имущественные требования, 300 руб. - за требование имущественного характера, не подлежащее оценке, о компенсации морального вреда).

В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В силу п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.п.11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Как установлено судом, истцом ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., что подтверждается квитанцией, договором оказания комплекса юридических услуг от 06.09.2018 (т.1 л.д.97-100), из которого следует, что истец поручает, а представитель принимает обязательства оказать комплекс юридических и иных услуг в связи с дорожно-транспортным происшествием, которое произошло 15.08.2018, с целью получения страхового возмещения, а также возмещения убытков в полном объеме. 

С учетом объема оказанных ФИО1 представителем юридических услуг, характера и обстоятельств дела, в том числе, специфики данного спора, цены иска, продолжительности рассмотрения дела, продолжительности и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, принципов разумности и справедливости, расходы ФИО1 на представителя являются обоснованными и разумными в сумме 12 000 руб. и подлежат взысканию с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу ФИО1

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Из представленной истцом доверенности (т.1 л.д.101-103) следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле по взысканию ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием от 15.08.2018, стоимость услуг по нотариальному удостоверению составила 1650 руб., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом понесены расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в сумме 12000 руб. Факт несения расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 7729 от 21.09.2018 на сумму 12000 руб. (т.1 л.д.90). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом понесены копировальные расходы на сумму 1000 руб., факт несения которых подтверждается квитанцией № 223497 (т.1 л.д.96), данные расходы являются разумными, необходимыми для восстановления нарушенного права, без несения данных расходов истец не смог бы обратиться в суд, соблюдая требования ст.ст.131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации. Представленное ответчиком заключение (т.1 л.д.154-160,229-235) основанием для отказа во взыскании данных расходов служить не может.

Оснований для взыскания расходов на оплату курьерских услуг не имеется, данные расходы истцом не подтверждены. Общая сумма судебных издержек 26 650 руб. (12000 руб. + 12000 руб. + 1000 руб. + 1650 руб.).

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 49805 руб. 51 коп., убытки в сумме 404 руб. 50 коп., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 07.09.2018 по 21.05.2019 в сумме 25000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2018 по 21.05.2019 в сумме 612 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1500 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 24902 руб. 75 коп., судебные издержки в общей сумме 26 650 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 22.05.2019 до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, но не более 375000 руб., исходя из страховой выплаты в сумме 49805 руб. 51 коп., размера неустойки 1% в день, по следующему расчету: 49805 руб. 51 коп. х 1% х количество дней просрочки (с 22.05.2019 до дня фактического исполнения страховщиком обязательства).

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 076 руб. 44 коп.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***