Дело № ...

РЕШЕНИЕ

20 января 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Сломовой И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ТРАНСТРОЙ» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов АЧТУ Росрыболовства Дуба А.Л. от ... г. о привлечении ООО «ТРАНССТРОЙ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов Дуба А.Л. от 25.11.2019г. ООО «ТРАНССТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «ТРАНССТРОЙ» ФИО1 подал на него жалобу, в которой просил отменить постановление, прекратить производство по делу и указал следующее. В материалах содержатся различные даты проведения контрольно-надзорных мероприятий 24 мая и 24 июня, фототаблица датирована ... г.. ООО «ТРАНССТРОЙ» состоял в отношении субподряда с АО «Стройтрансгаз», которое проводило работы на указанном в постановлении объекте. 

ФИО2, действующий в интересах ООО «ТРАНССТРОЙ» по доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление.

Государственный инспектор Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов ФИО3 в судебном заседании полагал постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения и указал, что действительно была допущена техническая опечатка – указана дата 24 мая, в действительности 24 июня, фототаблица заверена датой составления протокола ... г..

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, административный материал, судья приходит к следующему. 

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

В силу п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются, в частности, движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Как видно из материалов дела, 24.06.2019г. в 12 часов 30 минут в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий в Багаевском районе Ростовской области было обнаружено, что на левом берегу реки Дон, в границах водоохраной зоны реки, в ... осуществлялись земляные работы на площадке под объекты производственного, служебно-технического и вспомогательного назначения, на объекте «Строительство Багаевского гидроузла на ...». Работы выполнялись субподрядной организацией ООО «ТРАНССТРОЙ» на основании договора № .../ГП-35/03-34 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство Багаевского гидроузла на ...» объекты 1-го этапа (подготовительного периода). Данные земляные работы в границах водоохраной зоны реки Дон выполнялись без согласования с АЧТУ Рыболовства. Юридическое лицо ООО «ТРАНССТРОЙ» при осуществлении работ не обеспечило соблюдение требований природоохранного законодательства и законодательства по охране среду обитания водных биоресурсов при производстве работ в границе водоохраной зоны .... 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ... г., фотоотчетом с места совершения правонарушения, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия юридического лица ООО «ТРАНССТРОЙ» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, судьей не принимаются, поскольку направлены не переоценку установленных по делу обстоятельств. 

Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по настоящему делу не допущено. В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении содержатся сведения об объективной стороне правонарушения, квалификации действий и о виде и размере административного наказания. Все доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Они получили оценку, основанную на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «ТРАНССТРОЙ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено должностному лицу в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш и л:

Постановление старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов Дуба А.Л. от 25.11.2019г. о привлечении юридического лица ООО «ТРАССТРОЙ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу директора ООО «ТРАССТРОЙ» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.

Судья: