19 февраля 2019 года Дело № 2-925/19

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Выборгского районного суда 

г. Санкт-Петербурга Гребенькова Л.В. 

при секретаре Комаровой Н.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей, проценты за пользование 1 155 рублей 04 копейки, судебные расходы на оплату госпошлины 2 334 рубля 65 копеек, расходы на представителя 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что 10 апреля 2018 года истец обратился к ФИО2 за юридической помощью по вопросу отмены решения отдела по Пушкинскому району г. Санкт-Петербургу Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 10 марта 2018 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Ответчиком была озвучена сумма гонорара, которая составила 70 000 рублей. Данная денежная сумма была выплачена в полном объеме, что подтверждается имеющимися документами, а именно 15 000 рублей было перечислено 13.04.2018 года (чек №), 20 000 рублей были перечислены 16.05.2018 года (чек № остальные денежные средства в размере 35 000 рублей были переданы лично на руки, что подтверждается распиской.

Ответчику был передан полный пакет документов, необходимый для написания искового заявления, а также на имя ответчика была оформлена нотариальная доверенность на представление интересов в судебных органах.

ФИО2, зная укороченные сроки обжалования указанного решения (3 месяца), подготовил исковое заявление только в июне 2018 года и направил его через Почту России, хотя у него имелась доверенность, и он имел возможность подать исковое заявление под входящий номер непосредственно в канцелярию Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга, что истец расценивает как затягивание решения вопроса.

Подготовленное и направленное ответчиком исковое заявление было возвращено судом 09 июня 2018 года, по причине нарушения правил подсудности при написании и подаче искового заявления.

Несмотря на оплату услуг в полном объеме, ответчик свои обязательства так и не выполнил - ФИО2 без каких-либо законных оснований приобрел за счет истца денежные средства в размере 70 000 рублей.

Требование о возвращении неосновательно приобретенного имущества от 09 июля 2018 года ответчик проигнорировал.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковое заявление. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагал, возражений на иск ответчик не представил, в связи с чем, суд полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, 10.04.2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг, исполнитель обязался оказать юридическую помощь по вопросу отмены решения отдела по Пушкинскому району г. Санкт-Петербургу Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 10 марта 2018 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, составить административное исковое заявление и в дальнейшем представлять интересы истца в Пушкинском районном суде Санкт-Петербурга. Стоимость услуг по соглашению составила 70 000 рублей.

Данная денежная сумма была выплачена в полном объеме, что подтверждается имеющимися документами, а именно 15 000 рублей было перечислено 13.04.2018 года (чек №), 20 000 рублей были перечислены 16.05.2018 года (чек №), остальные денежные средства в размере 35 000 рублей были переданы лично на руки, что подтверждается распиской. 

ФИО2 от имени ФИО1 подал административное исковое заявление о признании решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пушкинскому району СПб от 10.03.2018 года незаконным в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга 08.06.2018 года.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.06.2018 года данное административное исковое заявление было возвращено, в связи с неподсудностью дела указанному суду.

Согласно распоряжению № от 05.06.2018 года ФИО1 отменил Доверенность №, выданную на ФИО2, распоряжение зарегистрировано нотариусом ФИО3 под №.

Истец 09.07.2018 года направил ценным письмом с описью вложения в адрес ответчика претензию с требованием вернуть неосновательное обогащение, однако ответчик претензию проигнорировал.

Судом установлено, что по настоящее время денежные средства истцу возвращены не были, обязанности по договору не исполнены, ответчиком не представлено доказательств исполнения принятых обязательств.

Факт несоблюдения ответчиком обязанности по возврату денежных средств нашел подтверждение, не оспаривался ответчиком, что влечет право истца на возврат денежных средств.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с предоставленным расчетом суд полагает подлежащим взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2018 года по 30.07.2018 года в размере 1 155 руб. 04 коп.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг составили 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 02.06.2018 года, заключенным с ФИО4, ФИО5, а также распиской в получении денежных средств от 02.06.2018 года.

Суд полагает обоснованным и законным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 2 334 рубля 65 копеек, уплаченную при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 70 000 рублей, проценты за пользование 1 155 рублей 04 копейки, судебные расходы 2 334 рубля 65 копеек, расходы на представителя 20 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Выборгский районный суд СПб в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гребенькова Л.В.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 22.02.2019 года