Дело № 1-56/2019 г.

УИД: 05RS0020-01-2019-000375-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» мая 2019 г. РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Коваленко И.В., при секретаре судебного заседания Менлигулове Д.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кизляра Гасанова А.М., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 ФИО11., защиты в лице адвоката Кошмановой Т.Н., предоставившей ордер № от 16.05.2019г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, имеющего средне - специальное образование, холостого, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 

13 марта 2019 года примерно в 18 часов 22 минуты, управляя технически исправным автомобилем марки «№» с государственным регистрационным знаком № и, следуя на указанном автомобиле со скоростью примерно 40 км/ч по 

<

адрес> в сторону выезда из села, проявил невнимательность к окружающей дорожной обстановке и её изменениям, оставил без внимания и контроля проезжую часть по которой навстречу ему шла пешеход ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отвлекся от управления автомобилем и оглянулся в сторону, не принял мер к снижению скорости и остановке автомашины, располагая технической возможностью избежать дорожно-транспортное происшествие в момент своевременного обнаружения пешехода на проезжей части, совершил наезд на гражданку ФИО3, чем грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, а именно: - п. 1.5, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и п. 10.1 ч. 2, согласно которого: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате ДТП ФИО3 получила открытые переломы костей свода черепа, множественные односторонние переломы ребер по двум и более анатомическим линиям, которые по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и могли повлечь за собой её смерть.

ФИО1 ФИО11 будучи обязанным знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ проигнорировал их, проявив легкомыслие. Грубое нарушение им требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно: причинением по неосторожности смерти ФИО3.

Подсудимый ФИО1 ФИО11. с предъявленным ему обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый ФИО1 ФИО11., в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал своё ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Признанный постановлением суда от 17.05.2019г. в качестве потерпевшего Потерпевший №1 (сын погибшей) в судебном заседании заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, предоставив суду своё и родного брата - ФИО8 нотариально заверенные заявления, в которых указано об отсутствии претензий к водителю ФИО1 ФИО11. и просьбе не лишать его свободы. При этом пояснил, что моральный и материальный вред его семье полностью возмещен.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при отсутствии возражений потерпевшего и государственного обвинителя, о чём они сообщили суду.

Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы.

С учётом изложенного, суд считает вину ФИО1 ФИО11 в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

Действия ФИО1 ФИО11., выразившиеся в грубом нарушении требований п.п. 1.5, ч.2 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно в том, что он, проявив невнимательность к окружающей дорожной обстановке, не приняв мер к снижению скорости и остановке автомашины в момент своевременного обнаружения пешехода на проезжей части, совершил наезд на ФИО3, чем причинил ей тяжкий вред здоровью, повлекший её смерть, суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применив положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, суд не находит оснований для прекращения дела по правилам ст.25 УПК РФ, как того просила сторона защиты, поскольку это не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, а также защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Исходя из требований закона, прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч.3 ст.264 УК РФ за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.

Санкция ч.3 ст.264 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Назначить ФИО1 ФИО11. наказание в виде принудительных работ, не представляется возможным ввиду отсутствия в регионе отрегулированного механизма их исполнения.

С учётом позиции потерпевшего, а также того, что ФИО1 ФИО11. ранее не судим, преступление средней тяжести совершил впервые, вину свою признал, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд приходит к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества, и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Фактором, способствующим совершению преступления, явилась проявленная ФИО1 ФИО11. небрежность, никаких других обстоятельств, способствующих совершению преступления, связанных с личностью осужденного либо с условиями его жизни, свидетельствующими о том, что он должен быть изолирован от общества, по делу не установлено.

При принятии решения об условном осуждении суд оценил поведение осужденного после совершения преступления – принявшего меры к заглаживанию вреда потерпевшему, данные о его личности, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания без его реального отбывания (статьи 6, 43, 60 УК РФ). Принял во внимание суд и принцип индивидуализации ответственности.

Исправление осужденного, по мнению суда, может быть достигнуто без реального отбывания наказания при условном осуждении ФИО1 ФИО11 в условиях осуществляемого за ним контроля специализированным государственным органом.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 ФИО11., в соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. (в ред. от 29.11.2016г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд признает признание им своей вины и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ФИО11., по делу не установлено.

Таким образом, данные о личности ФИО1 ФИО11., его поведение, социальное и семейное окружение, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления не свидетельствуют о том, что осужденный склонен к противоправному поведению, и может вновь посягнуть на общественные отношения, охраняемые уголовным законом.

Восстановление социальной справедливости, в данном случае восстановление нарушенных преступлением интересов общества и потерпевших, суд рассматривает в следующих аспектах.

Наступившие последствия в результате совершения ФИО1 ФИО11 преступления необратимы и невосполнимы.

Вред явился следствием нарушений ФИО1 ФИО11. из-за проявленной небрежности правил дорожного движения.

Таким образом, в целях охраны общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения и устранения причин, вследствие которых этим отношениям был причинен вред, ФИО1 ФИО11 должен быть на определенный срок лишен права управления транспортным средством, ограничен в своих правах и находиться под контролем государства в лице уполномоченных органов.

Таким образом, такая цель наказания как предупреждение совершения преступлений может быть достигнута путем устранения этих факторов, то есть исключения для ФИО1 ФИО11. возможности управлять транспортным средством на определенный срок.

При назначении срока наказания судом учитываются правила ч.7 ст.316 УК РФ, согласно которых наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством суд учитывает то обстоятельство, что транспортное средство не является для подсудимого единственным средством для получения доходов. 

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 ФИО11. в ходе досудебного производства в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Кошмановой Т.Н. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок один год и шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 ФИО11. исполнение следующих обязанностей:

1. Встать на учет в Кизлярский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД и, регулярно, не реже одного раза в месяц, являться для учета и проведения профилактических и воспитательных мероприятий.

2. Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО11. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кизлярский районный суд РД, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

Судья И.В. Коваленко