П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 03 июля 2018 года

Судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга Морозова А.Н., с участием 

государственных обвинителей - старшего помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Загинайко О.А., Санкт-Петербургского транспортного прокурора Лепехина И.Ю., старшего помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Ленив Е.В.

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Шумского А.К., представившего удостоверение № 1929 и ордер № Н 127249 от 04.05.2018

при секретарях Ванновском В.А., Золотаревой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-170/2018 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

06.06.2013 мировым судьей Судебного участка № 211 Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 8000 руб.;

2) 03.07.2013 мировым судьей Судебного участка № 208 Санкт-Петербурга по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 5000 руб., с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговор от 06.06.2013 – окончательное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.;

24.03.2017 мировым судьей Судебного участка № 209 УК РФ Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 мес., освободился по сроку 23.11.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

27 февраля 2018 года около 12 час. 00 мин. ФИО1, находясь в в торговом зале магазина 1 2 расположенного в цокольном этаже здания Московского вокзала Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д.85, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совершил действия, непосредственно направленные на открытое хищение набора конфет в количестве 7 штук, находящихся в общей упаковке «Баунти мультипак» общей стоимостью 75 руб. 84 коп. и шоколадного батончика «Сникерс» стоимостью 35 руб. 13 коп., взяв указанное имущество со стеллажей в руки, и пытался с ним покинуть помещение данного магазина. Реализуя свой преступный умысел на открытое хищение указанного имущества, не реагируя на законные требования контролера зала данного магазина ФИО8 вернуть указанное имущество, ФИО1 пытался покинуть указанный магазин черех выход без оплаты взятого им товара. Однако преступление не было доведено ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан работниками данного магазина перед выходом из торгового зала. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 намеревался причинить 2 (магазин 1) материальный ущерб на сумму 110 руб. 97 коп.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении покушения, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, признал полностью, пояснил, что глубоко сожалеет о содеянном, в настоящее время трудоустроился, решает вопрос о регистрации по месту своего постоянного проживания, осознает пагубность нарушения закона.

Инкриминированное ему деяние подсудимый не оспаривает, осознал и раскаивается в содеянном и просил суд при назначении наказания учесть его позитивную установку на дальнейшее поведение.

ФИО1 также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении покушения, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая добровольный характер заявленного подсудимым ФИО1 и его защитником ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего ФИО9, поддержавших ходатайство подсудимого, тот факт, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как совершение покушения, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих его наказание обстоятельств и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При исследовании личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не состоит на учете в НД и ПНД, в настоящее время трудоустроен в 3 откуда представлен трудовой договор от 31.03.2018 года, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 – в целом удовлетворительно (л.д.97, 100, 103).

ФИО1 ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести, судимости не сняты в установленном законом порядке и не погашены. Вместе с тем, данное обстоятельство не образует в действиях ФИО1 рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ – наказание за неоконченное преступление. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаются его чистосердечное и искреннее раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства; подсудимый принял меры к социализации в обществе – официально трудоустроился и имеет постоянный и легальный источник заработка, разрешает вопросы, связанные с регистрацией по месту своего постоянного проживания. Судом также учитывается, что реального материального ущерба от преступления не наступило в связи с тем, что похищенное было возвращено потерпевшему.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом смягчающих его наказание обстоятельств (принимая по внимание положения ст.ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ – наказание за неоконченное преступление).

Суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства и характер совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, но с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение и считает, что такое наказание отвечает задачам и целям назначения наказания, а также эффективному исправлению подсудимого, которое возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64 УК РФ, снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом характера и обстоятельств содеянного.

В целях наиболее эффективного исправления подсудимого, суд в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возлагает на него обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ему надлежит являться в установленные сроки не реже одного раза в месяц, 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться в установленные сроки не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – упакову шоколада «Баунти мультипак», «Сникерс» – оставить по принадлежности за законным владельцем – 2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей жалобе. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Судья: А.Н.Морозова