Дело № 2-848/2024

УИД 42RS0012-01-2024-001500-55

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Байгунакова А.Р.

при секретаре Селезневой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 16 октября 2024 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Требования обоснованы тем, что согласно бланку извещения о ДТП 

<

...> по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:

1. ТС 

<

...>, г.р.з. 

<

...>, собственник ФИО1, управлял ФИО1 

2. ТС 

<

...>, г.р.з. 

<

...>, собственник К.М., управлял К.В.. 

Согласно представленному Извещению о ДТП виновником является водитель ФИО1.

Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер, выплаченный Истцом страхового возмещения, составил 100 000,00 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Транспортное средство 

<

...>, г.р.з. 

<

...>, при управлении которым причинен вред в ДТП застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО 

<

...>.

Для проведения осмотра, с целью установления фактического перечня повреждений на т/с ответчика, проверки обстоятельств заявленного ДТП, сопоставления повреждений т/с потерпевшего с повреждениями т/с ответчика, составления надлежащего расчета о стоимости восстановительного ремонта т/с потерпевшего, Страховщиком 

<

...> Ответчику было направлено уведомление (требование) о предоставлении т/с на осмотр (

<

...>).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, уведомление (требование) 

<

...> получено ответчиком.

Таким образом, ответчик как лицо, признавшее свою вину в ДТП, приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, или не представил по требованию транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в АО «ГСК «Югория» в установленный законом срок.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Истец АО «ГСК «Югория»» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» по 

<

...> сумму ущерба в размере 100 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований. Представил в материалы дела письменные возражения.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных данным ФЗ, и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств,

В абз.4 ст.3 указанного Закона закрепляется, в качестве одного из основных принципов, недопустимость использования на территории России транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную данным Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (абзац четвертый статьи 3).

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности вытекает также из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 400-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в РФ) может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя), наличный или безналичный расчет.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ ответчик обязан возместить вред, причиненный имуществу в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана в повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (ст.1064, абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ответственное за причинение вреда обязано возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу положений статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Страхование гражданской ответственности в обязательном порядке, и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не исключает взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соотношение названных правил разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(действовавшего на момент совершения ДТП), согласно которому причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 и п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам следует иметь в виду, что в силу ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданина деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (по договору аренды, проката, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ТС на территории РФ подлежат обязательному страхованию (ст.935 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п.1 ст.936 ГК РФ).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с положениями ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

Если страховое возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба возмещают лица, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.1072 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

...> по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащего ФИО1 и под его управлением, и транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащего К.М., под управлением К.В.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), столкновение автомобилей произошло по вине ФИО1, который остановился на запрещающий сигнал светофора и осуществил удар в заднюю часть автомобиля, что привело к дорожно-транспортному происшествию (л.д.11).

Согласно материалам дела оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено участниками аварии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «ГСП «Югория».

Согласно страховому полису № 

<

...> (л.д.14) страхователем и собственником транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, является ФИО1 Договор заключен в отношении лица, допущенным к управлению транспортным средством ФИО1

Также из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, в результате чего владельцу автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, 

<

...> выплачено страховое возмещение в сумме 100 000,00 руб.

В соответствии с ч.3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о Дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом «з» части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или типизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-О подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

<

...> 

<

...> произвела осмотр транспортного средства потерпевшего 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...>, установив перечень повреждений, которые могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д.16).

Согласно расчету стоимости ремонта транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак 

<

...> (л.д.17-18) стоимость ремонта - 

<

...> руб., общая сумма с учетом износа - 

<

...> руб., сумма выплаты (с округлением) - 

<

...> руб.

Поскольку документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на сотрудников полиции, страховое возмещение было выплачено потерпевшему в размере 100 000,00 руб.

<

...> в адрес ответчика истцом направлялось уведомление (требование) о представлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы (л.д.21), согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

...> (л.д.22) 

<

...> данное уведомление (требование) было получено ФИО1

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что АО «ГСК «Югория», размер страхового возмещения был определен страховщиком по результатам осмотра транспортного средства потерпевшего, и согласован путем составления расчета стоимости ремонта 

<

...>, в связи с чем, впоследствии размер страхового возмещения не мог быть изменен вне зависимости от результатов осмотра автомобиля виновника ДТП, ввиду не предоставления доказательств тому, что после осмотра автомашины потерпевшего страховая компания не смогла достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков.

Суд полагает, что страховая компания в данном случае не доказала нарушение ее интересов со стороны виновника ДТП не предоставлением транспортного средства на осмотр.

Кроме того, предоставленные стороной истца документы с достоверностью не свидетельствуют о надлежащем извещении ФИО1 о необходимости предоставить на осмотр поврежденное транспортное средство, поскольку 

<

...> ФИО1 не находился на территории 

<

...> (по месту регистрации) и 

<

...>, а потому не мог получить вышеуказанное уведомление (требование).

Данный факт подтверждается выпиской по счету, справкой по кредитной карте, представленные 

<

...>, согласно которым на имя ФИО1 открыт счет 

<

...>, дата открытия счета - 

<

...>. В период с 

<

...> по 

<

...> ФИО1 осуществлял банковские операции, находясь вне территории 

<

...> и 

<

...>.

Также материалы дела не содержат сведений о попытках извещения ответчика о необходимости предоставления автомобиля на осмотр с использованием средств телефонной связи, при наличии номера телефона ФИО1 

<

...> в извещении о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11).

Согласно информации, предоставленной 

<

...>, договор по абонентскому номеру 

<

...> оформлен на имя ФИО1, с 

<

...> по 

<

...> год.

При этом, истец удовлетворил требования потерпевшего и выплатил ему страховое возмещение 

<

...>.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что непредставление ответчиком транспортного средства на осмотр не препятствовало истцу определить объем повреждений автомобиля потерпевшего и принять решение о выплате ему страхового возмещения, а значит у истца права на предъявление регрессного требования к лицу, причинившему вред, отсутствуют.

Доводы истца не содержат сведения о наступлении неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением ответчиком транспортного средства на осмотр.

В связи с вышеизложенным исковые требования АО «ГСК «Югория» следует оставить без удовлетворения.

Учитывая, что в иске о взыскании денежных средств в порядке регресса истцу отказано, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (

<

...>) к ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженцу 

<

...> (паспорт 

<

...>) о взыскании денежных средств в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - А.Р. Байгунаков

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2024 года.

Судья - А.Р. Байгунаков

Решение не вступило в законную силу.

Судья - А.Р. Байгунаков

Секретарь - Л.А. Селезнева

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-848/2024 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - Л.А. Селезнева