дело №1- 97/2025

УИД 09 RS 0005-01-2025-000490-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2025 года село Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания - Гогуевой Т.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Малокарачаевского района КЧР Биджиева С.Р., подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Ахтауова С.П., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Малокарачаевского районного суда материалы уголовного дела в общем порядке принятия судебного решения в отношении: 

Лепшокова Хамита Муссаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу - 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

УСТАНОВИЛ:

Лепшоков Хамит Муссаевич незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так он, в один из дней в конце октября месяца 2024 года в послеобеденное время, находясь на участке местности, расположенном на юго-восточном направлении от села 

<

адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, имеющем географические координаты: №, действуя с умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение положений статьи 14 Федерального Закона от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», собрал для личного употребления без цели сбыта, части дикорастущей конопли, произраставшей там же. 

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, перенес собранные им части растений на территорию своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, переложил в металлическую чашу, которую поместил на деревянную доску, в хозяйственной постройке во дворе своего домовладения, в последующем периодически употребляя путем курения, хранил части растений до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 55 минут в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудниками ОУР ОМВД России по Малокарачаевскому в хозяйственной постройке на территории двора домовладения ФИО1 были обнаружены и изъяты части дикорастущей конопли.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 вещество растительного происхождения, является частями растения «каннабис» (марихуана), содержащее наркотическое средство «тетрагидроканнабинол» постоянной массой - 623,33 грамма.

Количество изъятого у ФИО1 наркотического средства «каннабис» (марихуана), согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру данного вида наркотического средства изъятого из незаконного оборота.

Вышеуказанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по части 2 статьи 228 УК РФ - то есть, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащие наркотические средства, в крупном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, судом были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в один из дней в конце октября месяца 2024 года, в послеобеденное время, на юго-восточной окраине села 

<

адрес> он для личного употребления собрал части дикорастущей конопли, положил их в полимерный пакет, перенес в свое домовладение, переложил в металлическую чашу, которую поместил на деревянную доску, в хозяйственной постройке во дворе своего домовладения, периодически употребляя путем курения.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он (Лепшоков) находился у себя дома, услышал, что кто-то окликнул его по имени, когда он вышел на улицу, увидел незнакомых ему мужчин. Двое из мужчин представились сотрудниками уголовного розыска ОМВД России по Малокарачаевскому району, предъявили свои служебные удостоверения, один в форме полицейского (кинолог со служебной собакой). 

Затем, один из сотрудников полиции предъявил ему распоряжение начальника ОМВД России по Малокарачаевскому району № от ДД.ММ.ГГГГ и объяснил, что на территории его домовладения они будут проводить обследование. 

Далее один из сотрудников полиции представил ему ранее не знакомых двух мужчин как представителей общественности, пояснив, что они будут присутствовать при обследовании его территории его домовладения.

Сотрудники полиции разъяснили представителям общественности и ему права и обязанности, а также положения статьи 51 Конституции РФ, предложили ему добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации предметы и вещества при их наличии. Он ответил, что у него нет ничего запрещенного. 

Далее, они (сотрудники полиции) в присутствии представителей общественности в ходе обследования, на деревянной доске в хозяйственной постройке, расположенной на территории двора его домовладения обнаружили кусты дикорастущей конопли и представили на обозрение.

Впоследствии он (Лепшоков) рассказал обстоятельства появления у него кустов растения конопля и всю остальную процедуру (хранение и употребление). 

В ходе обследования сотрудником полиции велся протокол обследования, проводилась фотосъемка, от представителей общественности заявлений и замечаний не поступило, кусты конопли, а также полученные с его рук смывы были изъяты, упакованы и опечатаны.

По окончании обследования, лица, участвовавшие в обследовании ознакомившись с протоколом, поставили в нем свои подписи, ему была выдана копия протокола обследования.

л.д. 64-67, 99-103

Несмотря на признание своей вины ФИО1, его вина в инкриминируемом ему преступном деянии подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО8 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Малокарачаевскому району.

В ОУР ОМВД России по Малокарачаевскому району поступила оперативная информация о том, что гражданин Лепшоков Хамит Муссаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу - КЧР, 

<

адрес>, незаконно хранит на территории своего домовладения в крупном размере наркотические средства. 

С целью проверки достоверности полученной информации и пресечения преступной деятельности ФИО1 было необходимо провести обследование территории домовладения, в котором он проживает, в том числе хозяйственных построек. 

Согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по Малокарачаевскому району о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Малокарачаевскому району Свидетель №1, инспектором - кинологом ФИО9, с участием двух представителей общественности, с целью обнаружения и изъятия наркотических средств, было проведено обследование территории и помещений по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, по месту жительства ФИО1

Когда они подъехали к указанному месту, со двора к ним вышел мужчина (Лепшоков), они поздоровались, представились, предъявили ему служебные удостоверения, а так же для ознакомления распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, на территории его домовладения. Ознакомившись с данным распоряжением, Лепшоков поставил в нем свою подпись и дал согласие на обследование территории домовладения.

Лепшокову и представителям общественности были разъяснены права и обязанности, а также положения статьи 51 Конституции РФ, предложили ему (Лепшокову) добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации предметы и вещества при их наличии. Лепшоков ответил, что у него нет ничего запрещенного. 

Далее они (сотрудники полиции) в присутствии представителей общественности и с разрешения Лепшокова, начали проводить обследование территории его домовладения. 

Затем, в присутствии представителей общественности на деревянной полке в хозяйственной постройке, расположенной на территории двора домовладения Лепшокова, они (сотрудники полиции) с помощью служебной собаки обнаружили кусты дикорастущей конопли и представили на обозрение.

Впоследствии Лепшоков рассказал, что обнаруженные кусты дикорастущей конопли он собрал для личного употребления осенью ДД.ММ.ГГГГ недалеко от села 

<

адрес> в урочище 

<

адрес> а так же всю остальную процедуру (хранение и употребление). 

В ходе обследования велся протокол, проводилась фотосъемка, от представителей общественности и Лепшокова заявлений и замечаний не поступило, с рук Лепшокова были взяты смывы, обнаруженное, а также смывы с рук были изъяты, упакованы и опечатаны.

По окончании обследования, лица, участвовавшие в обследовании ознакомившись с протоколом, поставили в нем свои подписи, ФИО2 была выдана копия протокола.

л.д. 83-86

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО8, существо которых приведено выше.

л.д. 79-82

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он принял участие в качестве понятого при проведении гласного ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», сотрудниками ОУР ОМВД России по Малокарачаевскому району в домовладении ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Сотрудники полиции ознакомили Лепшокова с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», разъяснили всем лицам права и обязанности, положения статьи 51 Конституции РФ, предложили Лепшокову добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы и вещества при их наличии, Лепшоков ответил, что у него нет ничего запрещенного, далее сотрудники полиции с разрешения Лепшокова, начали проводить обследование территории его домовладения. 

В ходе обследования, в их (представителей общественности) присутствии на деревянной полке в хозяйственной постройке, расположенной на территории двора домовладения Лепшокова, сотрудники полиции с помощью служебной собаки обнаружили кусты дикорастущей конопли и представили на обозрение.

Впоследствии Лепшоков рассказал обстоятельства появления у него кустов растения конопля и всю остальную процедуру (хранение и употребление). 

В ходе обследования велся протокол, проводилась фотосъемка, от кого - либо заявлений и замечаний не поступило, с рук Лепшокова были взяты смывы, обнаруженное, а также смывы с рук были изъяты, упакованы и опечатаны.

По окончании обследования, лица, участвовавшие в обследовании ознакомившись с протоколом, поставили в нем свои подписи, Лепшокову была выдана копия протокола.

л.д. 87-90

Показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2, существо которых приведено выше. 

л.д. 91 - 94

Анализируя показания свидетелей - ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 данные ими в ходе предварительного следствия и оглашённые в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, сообщенные ими сведения согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона относительно источника сведений условий, способа их получения и фиксации, что определяет их допустимость как доказательств, сообщенные указанными свидетелями сведения при допросах в ходе предварительного следствия по делу соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются с исследованными доказательствами по делу, объективно ими подтверждаются, что свидетельствует об их достоверности. 

В ходе предварительного следствия указанные выше свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем они расписывались. С учетом чего у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей.

Сведениями, сообщенными свидетелями установлены обстоятельства характеризующие событие преступления, обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, в связи с чем, указанные показания кладутся судом в основу обвинительного приговора. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, суд находит их относимыми и допустимыми, так как они согласуются как с показаниями свидетелей, так и с другими доказательствами по делу, исследованными судом. 

Более того, показания ФИО1 получены в соответствии с законом, с участием защитника, а поэтому в совокупности с вышеприведенными показаниями свидетелей подтверждают не только время, место и способ совершенного преступления, но и виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступном деянии. 

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы и оглашены в судебном заседании:

-распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

л.д. 9

-протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе обследования на территории домовладения ФИО1 обнаружены вещества, запрещенные в гражданском обороте РФ. 

л.д. 10-17

-протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе обследования на территории домовладения ФИО1 изъято вещество растительного происхождения. 

л.д. 18-23

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следствия или в суд от ДД.ММ.ГГГГ. 

л.д. 27

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что представленные на экспертизу части растения изъятые у ФИО1 постоянной массой - 623,33 грамма, являются частями растений конопля (растение рода Cannаbis), содержащие наркотическое средство «тетрагидроканнабинол», являющегося действующим началом наркотических средств (марихуаны, гашиша и гашишного масло), получаемых из растения конопля. 

л.д. 35-37

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что на марлевых тампонах со смывами с обеих рук ФИО1 обнаружены следы наркотического средства «тетрагидроканнабинол». 

л.д. 43-44

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, ФИО1 указал место на деревянной полке в хозяйственной постройки по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где с конца 

<

адрес> по ДД.ММ.ГГГГ он хранил кусты дикорастущей конопли.

л.д. 68-74

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, ФИО1 указал место на юго-западной окраине села 

<

адрес>, где в один из дней в конце октября месяца 2024 года он собрал кусты дикорастущей конопли для личного потребления.

л.д. 75-78

Оценивая указанные доказательства, суд считает, что сведения содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактически информация не вызывает у суда сомнений в их достоверности.

Суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Доказательства, на которые ссылаются подсудимый и его защитник.

Показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, существо которых приведено выше.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, и приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1 с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, суд полагает, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные статьями 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со статьей 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений.

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование подсудимого ФИО1 расследованию преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, положительную характеристику с места жительства и регистрации, а так же полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция части 2 статьи 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы, с дополнительными наказаниями в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, объектом которого являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан, в связи с чем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления на стадии досудебного разбирательства, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает, что указанные цели (исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений) в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и назначения в соответствии со статьей 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

Учитывая обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы и источников доходов, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

Суд приходит к выводу, учитывая порядок отбывания наказания, не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, так как полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ, суд также не усматривает. 

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования части 1 статьи 62 УК РФ.

В то же время, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ, а также применения положений части 6 статьи 15 УК РФ. 

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Суд, руководствуясь положениями статьи 81 УПК РФ, учитывая позицию участников судебного процесса, приходит к выводу, что вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению. 

Процессуальные издержки выразились в выплате вознаграждения адвокату в сумме - 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек и возмещения их из средств федерального бюджета, суд не усматривает, поскольку наличие у него каких-либо заболеваний не установлено, подсудимый в труде не ограничен, сведений о его имущественной несостоятельности у суда не имеется, подсудимый иждивенце не имеет, занимается частным извозом, имеет определенные заработки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать Лепшокова Хамита Муссаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное Лепшокову Хамиту Муссаевичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Лепшокова Хамита Муссаевича обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц, в установленный уголовно - исполнительной инспекцией день, являться туда для регистрации.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Лепшокова Хамита Муссаевича, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: части растения содержащее наркотическое средство «каннабис» (марихуана) остаточной массой - 622,87 грамма, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Малокарачаевскому району, подлежат уничтожению. 

л.д. 57

Взыскать с Лепшокова Хамита Муссаевича в счет возмещения процессуальных издержек - 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе ходатайствовать в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.