Дело № 2-1467/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» сентября 2017 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Гороховой А.А.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» ФИО3,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 131 041 рубля 43 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 821 рубля.

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами. 

02 сентября 2016 года на автодороге М-6 Каспий, проходящей по территории Мичуринского района Тамбовской области, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Рено Сценик, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1 и автомобиля №, в составе с полуприцепом №, под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю №, в составе с полуприцепом №, причинены механические повреждения.

Настоящее ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ.

Собственник транспортного средства №, в составе с полуприцепом №, обратился в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая в рамках договора страхования транспортного средства КАСКО.

ООО «Страховая компания «Согласие» произвело осмотр поврежденного транспортного средства, в результате которого была установлена его конструктивная гибель.

В соответствии с п.п. 11.1.9, 11.1.6.1 Правил страховая транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых заключен договор страхования, с учетом того обстоятельства, то имела место полная гибель транспортного средства и страхователь принял решение оставить годные остатки у себя, ООО «Страховая компания «Согласие» произвело собственнику транспортного средства выплату страхового возмещения в размере 131041 рубля 43 копеек. Гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством №, на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поскольку лимит установленный договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств исчерпан в полном объеме, ООО «Страховая компания «Согласие», ссылаясь на положения ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, усматривает основания для предъявления к ФИО1 регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца ООО «Страховая компания «Согласие» - ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 35), заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представил заявление о признании исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 929 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, и оценив материалы дела в их совокупности: в частности полис страхования транспортного средства КАСКО № (л.д. 14), копию справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18), отчеты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного с средства, составленный ООО «М-Групп (л.д. 23-34), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге М-6 Каспий, проходящей по территории Мичуринского района Тамбовской области, произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением ФИО1 и автомобиля №, в составе с полуприцепом №, под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю автомобиля №, в составе с полуприцепом Krone№, причинен ущерб в размере 131041 рубля 43 копеек, выплаченный истцом в пользу выгодоприобретателя по договору страхования.

Суд приходит к заключению, что выплаченное ООО «Страховая компания «Согласие» страховое возмещение, в силу положений ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, подлежит возмещению причинителем вреда – ФИО1, поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства при управлении транспортным средством №, была застрахована в установленном законом порядке, что не оспаривалось ответчиком, однако лимит установленный договором ОСАГО исчерпан, что в силу указанных положений закона повлекло возникновение у ООО «Страхования компания «Согласие» права на предъявление к ФИО1 регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты - 131041 рубля 43 копеек.

На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком и в силу изложенных норм закона приходит к выводу о том, что требования ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 821 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 821 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» сумму ущерба, выплаченную в качестве страхового возмещения, в размере 131 041 рубля 43 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 821 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Гаврилова Е.В.

№