№12-48/2017

р е ш е н и е

 

22 августа 2017 года село Иглино

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО7, 

с участием ФИО8, его защитника Щеткина Я.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ Гвоздика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

определением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано по мотиву того, что нарушение ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения не образуют состав административного правонарушения.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась к судье межрайонного суда РБ с жалобой, в которой просит отменить принятое определение должностного лица, ссылаясь на то, что работниками ДПС не дана юридическая оценка действиям водителя ФИО5, который не предпринял надлежащих мер к предотвращению наезда на прептствие. 

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, его защитника ФИО3, поддержавших в ходе судебного заседания доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, инспектор ДПС ФИО6 в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ФИО1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ в части вывода о нарушении ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ требованиям закона не соответствует, поэтому принятое определение должностного лица в указанной части подлежит изменению. 

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

КоАП РФ не содержит состава административного правонарушения за нарушение юридической обязанности, предусмотренной п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Поэтому при вынесении инспектором ДПС определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по мотиву отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, выводы о нарушении последним п. 10.1 Правил дорожного движения РФ являются необоснованными.

Как следует из положений ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

В рамках настоящего дела не может быть дана оценка действиям второго участника ДТП, в отношении которого не составлялся протокол об административном правонарушении, а вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, а также причинно-следственная связь между действиями водителей и причиненном материальном ущербе, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

определение инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части определения ссылку должностного лица на нарушение ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения.

В остальной части определения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья ФИО2