Дело №5-341/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

17 июня 2019 года город Казань РТ 

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани А.Р. Петрова, рассмотрев дело об административном правонарушении по части 4 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, --.--.---- г. года рождения, гражданина Армении, студента 4 курса юридического факультета ---», зарегистрированного по адресу: РТ, ... ..., проживающего по адресу: ... ...,

У С Т А Н О В И Л :

--.--.---- г. в 08 часов 40 минут в ходе проверки установлено, что ФИО1, повторно, в течение года нарушил режим пребывания на территории РФ, а именно, имея регистрацию по адресу: РТ, ... ..., фактически проживает по адресу: ... ....

ФИО1 в суде вину признал, пояснил, что проживает не по месту регистрации в связи с тем, что квартира, расположенная в городе Альметьевск РТ, продана, зарегистрироваться по месту жительства не представляется возможным, поскольку находится в розыске за правоохранительными органами ... ... за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК Республики Армения (уклонение от очередного призыва на срочную военную службу). В городе Казань проживает с родителями с 1998 года.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом №-- от --.--.---- г., согласно которому ФИО1 факт совершения правонарушения не отрицал; протоколом о доставлении №-- от --.--.---- г., протоколом об административном задержании №-- от --.--.---- г., рапортом сотрудника ОП №-- «---», согласно которым ФИО1, повторно, в течение года нарушил режим пребывания на территории РФ, а именно, имея регистрацию по адресу: ... ... ... ..., фактически проживает по адресу: ... ...; объяснениями ФИО1, справкой на лицо по ИБД-Ф, согласно которой ФИО1 --.--.---- г. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, суд усматривает в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ – повторное в течение одного года нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, в нарушении правил миграционного учета.

При назначении наказания, суд исходит из следующего.

На основании ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу ч. 2 названной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от --.--.---- г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Е. на уважение семейной жизни.Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от --.--.---- г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от --.--.---- г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от --.--.---- г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 3-П, от --.--.---- г. N 5-П, от --.--.---- г. N 8-П, от --.--.---- г. N 15-П, от --.--.---- г. N 1-П и др.).

Как усматривается из представленных ФИО1 документов, он является студентом 4 курса очного обучения юридического факультета --- где обучается с --.--.---- г.; согласно справке ТСЖ «---», проживает в ... ... с отцом – ФИО3 и сестренкой ФИО4; по месту жительства характеризуется положительно. Сам ФИО1 в суде пояснил, что проживает на территории РФ с 1998 года.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу не установлено. 

Приведенные выше документы, достоверность которых сомнений не вызывает, в совокупности с материалами дела, свидетельствуют о наличии тесной семейной связи ФИО1 в стране пребывания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Руководствуясь статьей 29.9 частью 1 пунктом 1, статьей 18.8 частью 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5 000 (пяти тысячи) рублей на расчетный счет УФК по РТ (ОП --- 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.Р. Петрова