Дело № 2-384/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года п. Куеда 

Куединский районный суд Пермского края 

В составе: председательствующего судьи Ермаковой О.В., 

При секретаре Бадртдиновой З.Н., 

С участием представителя истца ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Бикбардинского сельского поселения, ФИО3, ФИО4 о выделении доли в праве общей совместной собственности

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Бикбардинского сельского поселения, ФИО3, ФИО4 о выделении 1/2 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером № из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 186000 кв. метров, расположенного по адресу: СПК «Заря» 

<

адрес>. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Право собственности зарегистрировано на указанную 1/2 долю в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с кадастровым инженером 

<

ФИО>1 на выполнение кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:23:1451004:170. В результате проведения кадастровых работ определен размер и местоположение выделяемого в счет земельной доли земельного участка кадастровым инженером в соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». ДД.ММ.ГГГГ в газете «Куединский вестник» № опубликовано извещение о согласовании и утверждении проекта межевания земельного участка. Возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, не поступали. ДД.ММ.ГГГГ им в Управление Росреестра по Пермскому краю Чернушинский отдел подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении выделяемого земельного участка с предоставлением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена, так как выявлены основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, так как заявление о постановки на кадастровый учет предоставлено только им, не представлено соглашение о выделении земельного участка от второго собственника, заявления от второго собственника не поступало, а также в связи с выявлением противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных документах и сведениями, содержащимися в ЕГРН об объекте недвижимости. 

Второй собственник 1/2 доли 

<

ФИО>3 умер ДД.ММ.ГГГГ, соответственно представить письменное Соглашение с ним о выделении доли в праве общей совместной собственности либо заявление в регистрирующие органы от него не представляется возможным. После смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ года имеются наследники -ответчики ФИО3 и ФИО6. Однако они не наделены правом подписания Соглашения о разделе объекта недвижимости, т.к. решением Куединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ их исковые требования о признании за ними права собственности в порядке наследования на долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 04 сентября 2017 года. Выделение доли в праве общей собственности на земельный участок в ином порядке, кроме как в судебном, невозможно. Просил выделить ему земельный участок площадью 93000 кв. метра в границах координат поворотных точек, указанных в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером 

<

ФИО>1 из земельного участка с кадастровым номером 59:23:1451004:170. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, направил в суд своего представителя. Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме. В судебном заседании просила исключить из числа ответчиков Администрацию Куединского района. 

Администрация Куединского района исключена из числа ответчиков по ходатайству представителя истца. 

Ответчик администрация Бикбардинского сельского поселения, будучи извещенным о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил. В письменном заявлении глава администрации не возражал по заявленным требованиям истца. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Письменных возражений не представили. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему: 

Глава 16 ГК Российской Федерации, регулирующая отношения в сфере общей собственности, в том числе связанные с разделом имущества, находящегося в долевой собственности, закрепляет в статье 252 право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2), в том числе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них (пункт 3).

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих участнику долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотрены Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", определяющим земельную долю, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу данного Федерального закона, как долю в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (пункт 1 статьи 15).

В любом случае, для выдела доли в праве общей собственности необходимо либо соглашение всех собственников земельного участка, из которого выделяется доля и образуется новый земельный участок по определению размера и границ выделяемого земельного участка, и только в отсутствии такого соглашения при не достижения согласия между всеми собственниками возможен выдел доли в судебном порядке. 

Судом установлено, что истец ФИО2 претендует на выдел доли из земельного участка с кадастровым номером 59:23:1451004:170 из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: СПК «Заря» 

<

адрес>. 

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН правообладателями земельного участка 59:23:1451004:170 являются ФИО2 (доля в праве 1/2 ) и ФИО7 (доля в праве 1/2 ). 

Исходя из кадастрового паспорта земельного участка, указанный земельный участок № был поставлен на КГУ ДД.ММ.ГГГГ, Земельный участок № был образован в результате выдела из единого землепользования № в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения собственниками земельных долей ФИО7 и ФИО8 

Второй собственник 1/2 доли земельного участка 

<

ФИО>2. умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно решению Куединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наследники умершего 

<

ФИО>2. - ФИО3 и ФИО4 не приобрели права собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок №. Указанным судебным решением установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в то время как 

<

ФИО>2.А. умер ДД.ММ.ГГГГ и на момент смерти 

<

ФИО>2 и соответственно на день открытия наследства в ЕГРН не было зарегистрировано право собственности ФИО7, так как спорного земельного участка с кадастровым номером № не существовало в натуре и при жизни право собственности 

<

ФИО>2 на долю в спорном земельном участке не возникло. Учитывая, что доля в праве на земельный участок с кадастровым номером № не может являться объектом наследственных прав после смерти 

<

ФИО>2, вышеуказанным решением суда исковые требования ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № оставлены без удовлетворения. 

Учитывая, установленные судебным решением Куединского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, следует, что земельный участок 59:23:1451004:170, образованный из единого землепользования № в результате выдела земельных долей, был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ незаконно, поскольку один участников долевой собственности к моменту постановки выделяемого земельного участка на кадастровый учет, умер. 

Истцом заявлены требования к ответчикам ФИО4 и ФИО3 как к наследникам 

<

ФИО>2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако нарушение прав истца со стороны данных ответчиков ФИО4 и ФИО3 судом не усматриваются, так как они не являются наследниками умершего 

<

ФИО>2 по наследованию 1\2 доли в праве общей долевой собственности. Учитывая положение ст. 252 ГК РФ о возможности выдела земельного участка в судебном порядке только в виду недостижения согласия с другими участниками долевой собственности, отсутствие спора по выделению земельного участка с ответчиками, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. 

Кроме того, судом установлено отсутствие прав у истца на выделение земельного участка из земельного участка с кадастровым номером №, так как данный земельный участок поставлен на кадастровый учет незаконно, после смерти 

<

ФИО>2 как одного из участников долевой собственности образованного земельного участка путем выдела из единого землепользования земельных долей. 

К истцу ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ с одним из собственником земельного участка ФИО8 и соглашения об установлении долей от ДД.ММ.ГГГГ (т.е. после смерти 

<

ФИО>2) перешло право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, что следует из представленных Выписки из ЕГРН, соглашения, договора дарения. 

Учитывая, что на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № изначально был осуществлен с нарушениями, то последующие действия с данным земельным участком, не имеющим фактически второго собственника в виду смерти 

<

ФИО>2, который при жизни не успел стать собственником земельного участка, недопустимы. Образование земельного участка путем выделения доли из общей собственности в отсутствии второго участника долевой собственности является невозможным. Судебный порядок выделения доли предполагает наличие спора других участников долевой собственности относительно размера и местоположения образуемого земельного участка. В данном случае спора как такового, в виду отсутствия второго участника долевой собственности, не имеется. 

В виду отсутствия нарушения прав истца ответчиками ФИО4, ФИО3, исковые требования, заявленные к данным ответчикам удовлетворению не подлежат, также как и аналогичные требования, заявленные к ответчику Администрации Бикбардинского сельского поселения, так как они также не являются собственниками 1\2 доли в праве собственности на указанный земельный участок. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил

ФИО2 отказать в удовлетворении заявленных требований к Администрации Бикбардинского сельского поселения, к ФИО3, ФИО4 о выделении доли в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: СПК «Заря» Куединского района Пермского края. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья: подпись 

Копия верна 

Судья: О.В. Ермакова 

.

. 

.

.