Дело № 1 – 78 / 2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Псков 23 июня 2021 года 

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Псковского района Псковской области Васильева Г.С., подсудимого В, защитника – адвоката Шило А.Ю., предоставившего удостоверение № 445, выданное 28.05.2021 года и ордер № 60/133055 от 10.06.2021 года, при секретаре Степановой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> – 

<

адрес>, гражданина России, со средне – специальным образованием, холостого, не военнообязанного, до задержания официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>-1 

<

адрес>; ранее судимого:

- 04.12.2015 года Псковским городским судом Псковской области по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 

- 15.01.2018 года Псковским районным судом Псковской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Островского городского суда Псковской области от 04.10.2018 года) по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 06.07.2020 года освобожденного по сроку отбытия наказания; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: в период с 23 часов 00 минут 21.12.2020 года до 09 часов 00 минут 22.12.2020 года В, находясь по адресу: 

<

адрес>-1 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон «Honor 7APro» стоимостью 2500 рублей с чехлом стоимостью 100 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

В так же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, В подойдя к окну 

<

адрес>, расположенной на первом этаже жилого 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>-1 

<

адрес>, разбил стекло в оконной раме и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил: микроволновую печь «MIDEA MM720CPI» стоимостью 3800 рублей и мобильный телефон «F+» стоимостью 500 рублей. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 4300 рублей. 

В судебном заседании подсудимый В свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью и сообщил, что в ночное время в декабре 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Г в 

<

адрес>-1, он тайно похитил со стола мобильный телефон «Honor», принадлежащий ФИО3 и продал его в 

<

адрес>. В эту же ночь, в 

<

адрес>-1, с целью совершения кражи, он разбил окно в квартире, где ранее проживала сожительница его отца Д, после этого проник в эту квартиру, откуда похитил микроволновую печь и мобильный телефон. Микроволновую печь он продал жителю 

<

адрес>-1 ФИО4, а мобильный телефон изъяли у него сотрудники полиции.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей. 

Так, показаниями потерпевшего ФИО3 подтверждается, что с 21 на 22 декабря 2020 года он ночевал в квартире ФИО1 в 

<

адрес>-1. Утром он обнаружил пропажу мобильного телефона «Honor 7A Pro», который лежал на столе. ФИО1 сообщил ему, что ночью в его квартиру приходил В. 

Показаниями ФИО11, как законного представителя ФИО3 и свидетеля ФИО12 подтверждается, что у их сына ФИО3 имелся мобильного телефона «Honor», который он покупал за счёт собственных средств. В ночь с 21 на 22 декабря 2020 года их сын ночевал у Г. После этого он сообщил о краже у него мобильного телефона.

Оглашёнными показаниями представителя потерпевшего ФИО6 подтверждается, что его мать ФИО13 умерла 22.12.2020 года, ранее проживала с сожителем Свидетель №4 в 

<

адрес>-1. 22.12.2020 года от ФИО25 и сотрудников полиции он узнал, что из квартиры его матери похищены микроволновая печь и мобильный телефон (т. 1 л.д. 25 - 32).

Показаниями свидетеля ФИО14 подтверждается, что вечером 21.12.2020 года в его квартире в 

<

адрес>-1 находились Свидетель №1 и ФИО24, который остался у него ночевать, После того, как Свидетель №1 ушёл, к нему в квартиру заходил В. После его ухода он обнаружил пропажу телефона ФИО24 марки «Honor», который ранее лежал на столе. 

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №1 подтверждается, что 21.12.2020 года он и ФИО24 находились в квартире Г в 

<

адрес>-1. ФИО24 остался ночевать у Г, утром сообщил, что у него в квартире ФИО1 украли мобильный телефон (т. 1 л.д. 120 – 123).

Показаниями свидетеля ФИО4 подтверждается, что утром 22.12.2020 года он купил у ФИО25 за 500 рублей микроволновую печь «MIDEA», после этого возил его в Псков для продажи мобильного телефона «Honor». 

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №4 подтверждается, что ранее он проживал с ФИО26 в её квартире в 

<

адрес>-1. 21.12.2020 года ФИО26 находилась в больнице, вечером этого дня он заходил в её квартиру, где всё было в порядке. 22.12.2020 года он обнаружил, что в её квартире, в помещении туалета разбито стекло, при этом из её жилища пропала микроволновая печь и сотовый телефон, о чём он сообщил в полицию (т. 2 л.д. 48 – 54).

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №2 подтверждается, что 22.12.2020 года в салоне сотовой связи по адресу: 

<

адрес> он приобрёл у молодого мужчины телефон «Honor» без документов, который в этот же день продал (т. 1 л.д. 125 – 129).

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №3 подтверждается, что в декабре 2020 года в скупке мобильных телефонов по адресу: 

<

адрес> он приобрел телефон «Honor 7APro» в прозрачном чехле, который впоследствии продал (т. 1 л.д. 136 – 138).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 подтверждается, что являясь сотрудником полиции, 22.12.2020 года в 

<

адрес>-1 он занимался раскрытием кражи имущества из квартиры ФИО26 и кражи мобильного телефона у ФИО24. В этот же день у ФИО4 была обнаружена похищенная у ФИО26 микроволновая печь. При этом ФИО4 пояснил, что её ему продал В, который был обнаружен в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля ФИО15 подтверждается, что ФИО3 сообщал ей в декабре 2020 года о краже его мобильного телефона. 

Виновность подсудимого В в совершении вышеуказанных преступлений так же подтверждается письменными материалами дела: 

- заявлениями от 22.12.2020 года ФИО3 о краже мобильного телефона «Honor 7APro» и ФИО6 о краже имущества, принадлежащие его матери ФИО16 (т. 1 л.д. 49, т. 2 л.д. 2);

- протоколом от 22.12.2020 года осмотра места происшествия, которым подтверждается, что кража мобильного телефона у ФИО3 произошла в квартире ФИО14 по адресу: 

<

адрес>-1 

<

адрес> (т. 1 л.д. 56 – 60);

- протоколом от 22.12.2020 года осмотра места происшествия, которым подтверждается, что кража имущества, принадлежащего ФИО13 произошла из её жилища по адресу: 

<

адрес>-1 

<

адрес>, при этом обнаружено, что в помещении туалета квартиры разбито оконное стекло (т. 2 л.д. 7 – 13);

- протоколами от 16.02.2021 года выемки и осмотра изъятой у ФИО3 упаковочной коробки от похищенного телефона «Honor 7APro» (т. 1 л.д. 157 – 162, 163 - 165);

- протоколами от 22.12.2020 года и 10.02.2021 года выемки у ФИО4 похищенной подсудимым микроволновой печи «MIDEA» и её осмотра (т. 2 л.д. 100 – 104, 105 -108);

- протоколами от 23.12.2020 года и 10.02.2021 года выемки у В похищенного им из жилища ФИО13 мобильного телефона «F+» и его осмотра (т. 2 л.д. 129 – 131, 132 - 134);

- протоколами от 13.01.2021 года выемки и осмотра автомобиля «ФИО2» с государственным регистрационным знаком «№», на котором свидетель ФИО4 перевозил похищенное подсудимым имущество (т. 2 л.д. 112 - 117, 118 - 122);

- сведениями о стоимости похищенного подсудимым имущества: микроволновой печи «MIDEA MM720CPI» в размере 3800 рублей, сотового телефона «F+» в размере 500 рублей, мобильного телефона «Honor 7APro» в размере 2500 рублей, прозрачного чехла для телефона «Honor 7APro» в размере 100 рублей (т. 1 л.д. 242, 243, т. 2 л.д. 158);

- свидетельствами, что ФИО6 является сыном ФИО13, умершей 22.12.2020 года (т. 2 л.д. 40, 41).

Исходя из совокупности собранных и исследованных в судебных заседаниях вышеуказанных доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения уголовного дела, полностью доказана виновность подсудимого В в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а так же в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Такие действия подсудимого суд квалифицирует по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. 

Подсудимый В состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога с диагнозами: «

<

данные изъяты> В период с 05 по 12 декабря 2017 года он находился на стационарном лечении в психиатрической больнице с диагнозом: 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы № 132 от 07.04.2021 года В психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, страдает 

<

данные изъяты>. Имевшаяся у него 

<

данные изъяты> в ходе проведения исследования не нашла подтверждения. В период совершения вышеуказанных преступлений В мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в обязательном лечении и медико – социальной реабилитации по поводу алкогольной зависимости (т. 2 л.д. 148 – 155). 

Вменяемость подсудимого В проверена, у суда сомнений не вызывает, поэтому он подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает требования, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, оценивает влияние назначаемого наказания на его исправление.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому из совершённых им преступлений. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание В судом не установлено, в том числе и для признания таким обстоятельством совершение им преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (ст. 61 ч. 1 п. «д» УК РФ). При этом суд учитывает, что такие обстоятельства возникли в результате действий самого подсудимого, склонного к злоупотреблению спиртными напитками и не снижают общественной опасности совершенных им преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за совершение каждого из преступлений, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. При этом по своему виду, на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 1 УК РФ, он является простым рецидивом; на основании ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ, по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, он является опасным рецидивом.

В судебном заседании подсудимый В сообщил, что совершил преступления, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, однако, предъявленное ему обвинение не содержит указания, что оно совершено им в таком состоянии и вывода, что это повлияло на его поведение при их совершении. Поэтому учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении В наказания суд так же учитывает, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, по месту отбытия предыдущего наказания в виде лишения свободы он характеризуется отрицательно, как неоднократно допускавший нарушения режима содержания.

Подсудимый В, при рецидиве преступлений, совершил два умышленных преступления корыстной направленности, которые являются преступлением небольшой тяжести и тяжким преступлением, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение умышленных преступлений, в том числе, тяжкого преступления. Поэтому исходя из соответствия целей и задач защиты прав и законных интересов общества и государства, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, считая, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы за совершение каждого из вышеуказанных преступлений, не находя оснований для применения к назначаемому наказанию положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд назначает ему наказание с учётом положений, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, у суда не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершённых подсудимым преступлений, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершённых им деяний, и позволяли бы назначить ему наказание с учётом положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу отсутствуют. 

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного подсудимым В тяжкого преступления, данные о его личности и условия проживания, суд назначает ему за совершение такого преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 ч. 1 УК РФ. Такое дополнительное наказание, в силу положений, предусмотренных ст. 47.1 ч. 3 УИК РФ, подлежит самостоятельному исполнению, после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, длительное отсутствие у него легального источника дохода, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства за совершение тяжкого преступления.

Правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ, о назначении наказания, при наличии установленных в отношении подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд не применяет, так как имеется обстоятельство, отягчающее его наказание.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, исключает возможность применения при назначении ему наказания положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменении категории совершённого им тяжкого преступления. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначаемое основное наказание в виде лишения свободы В должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражей изменению не подлежит, срок отбытия им наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания подсудимого под стражей в период с 27.02.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а так же период его нахождения под стражей с 23 по 24 декабря 2020 года включительно, подлежит зачёту в срок его лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 72 п. 3.4 УК РФ, в срок лишения свободы так же подлежит зачёту время его нахождения под домашним арестом в период с 25.12.2020 года по 12.01.2021 года включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу, на основании ст. 81 ч. 3 УПК РФ, вещественные доказательства: упаковочная коробка телефона «Honor 7A Pro» – подлежит оставлению по принадлежности ФИО3; автомобиль «ФИО2» с государственным регистрационным знаком «№» - подлежит оставлению по принадлежности ФИО4; микроволновая печь «MIDEA MM720CPI» и сотовый телефон «F+» модель «Ezzy 2» – подлежат возвращению по принадлежности ФИО6

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных в период досудебного производства адвокатам: Яхину А.В. в размере 2750 рублей, Ордину Ю.Л. в размере 1775 рублей и Шило А.Ю. в размере 11930 рублей за оказание ими юридической помощи В Такие процессуальные издержки, на основании ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного В в доход государства, так как при рассмотрении уголовного дела не установлено предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность осуществления с него такого взыскания. Отсутствие у В в настоящее время денежных средств или иного имущества, не является достаточным основанием для его освобождения от взыскания процессуальных издержек в доход государства, поскольку такое взыскание может быть обращено на его будущие доходы или имущество. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать В виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком 1 (один) год, в виде установления ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы; не посещать места проведения массовых (спортивных и увеселительных) мероприятий и не участвовать в них; находиться по месту постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы, не изменять место своего жительства или пребывания; с вменением обязанности являться в этот специализированный государственный орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности вышеуказанных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить В наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с ограничением свободы сроком 1 (один) год, в виде установления ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы; не посещать места проведения массовых (спортивных и увеселительных) мероприятий и не участвовать в них; находиться по месту постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы, не изменять место своего жительства или пребывания; с вменением обязанности являться в этот специализированный государственный орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц.

Определить для отбывания назначенного В вышеуказанного основного наказания в виде лишения свободы - исправительную колонию строгого режима, избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражей – оставить без изменений, срок отбытия им наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания В под стражей в период с 27.02.2021 года до вступления приговора в законную силу, а так же период его нахождения под стражей с 23 по 24 декабря 2020 года включительно, зачесть в срок его лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ст. 72 п. 3.4 УК РФ в срок лишения свободы зачесть В период нахождения под домашним арестом с 25.12.2020 года по 12.01.2021 года включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Назначенное В вышеуказанное дополнительное наказание в виде ограничения свободы - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела, в связи с оказанием адвокатами Яхиным А.В., Ординым Ю.Л. и Шило А.Ю. в период досудебного производства юридической помощи В, взыскать с осужденного В в доход государства в размере 16455 (шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: упаковочную коробку телефона «Honor 7APro» – оставить по принадлежности ФИО3; автомобиль «ФИО2» с государственным регистрационным знаком «№» - оставить по принадлежности ФИО4; микроволновую печь «MIDEA MM720CPI» и сотовый телефон «F+» модель «Ezzy 2» – возвратить по принадлежности ФИО6.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Псковский районный суд Псковской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Козловский А.Н.