Дело № 2-1005/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Перминой В.А.,

при секретаре Ивашинниковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» об истребовании документов, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее – ПАО «АТБ») об истребовании документов. Свои требования мотивировала тем, что между ПАО «АТБ» и ней был заключен кредитный договор от 29 сентября 2015 года №. По условиям данного договора кредитор открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Истица же в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 06 февраля 2016 года истицей направлена претензия ответчику о расторжении кредитного договора и истребованием копий документов: копии кредитного договора, копий приложений к кредитному договору, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика. Однако на сегодняшний день ответа на претензию от ответчика не поступило. Таким образом, банком были нарушены положения ст. 26 Федеральный Закон РФ от 02 декабря 1990 N 395-1 «О банках и Банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам. Поскольку ответчик является банком, то к отношениям сторон, возникшим из кредитного договора, стоит применять положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Так же, хотелось бы отметить, что указанная информация должна быть предоставлена истцу бесплатно исходя из п. 14 Информационного письма Высшего Арбитражного суда РФ № 146 от 13 сентября 2011 года. Таким образом, с учетом вышеизложенного истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией он настаивал на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться, как нарушение его потребительских прав, прямо предусмотренных действующим российским законодательством. Исходя из выше изложенного, недостаточность и трудно доступность предоставления информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства Российской Федерации со стороны ответчика. Просила обязать ПАО «АТБ» предоставить копии документов по ее кредитному делу заемщика, находящиеся у ответчика, а именно: копию кредитного договора от 29 сентября 2015 года №, копию приложения к указанному кредитному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ПАО «АТБ» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Суд, считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 9 Федерального закона N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 29 сентября 2015 года между ФИО1 и ПАО «АТБ» заключен кредитный договор № на выдачу денежных средств в размере 123 762 рубля 38 копеек сроком до 29 сентября 2019 года включительно под 29 % годовых. Заемщик с условиями кредитного договора была ознакомлена, экземпляр договора ею получен, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в договоре. 

В обоснование заявленных требований истица ФИО1 указала, что в адрес ответчика направила претензию, в которой просила предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию кредитного договора, копию приложений к кредитному договору, копию графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду их отсутствия у заемщика.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истица была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора от 29 сентября 2015 года №, прочитала общие условия и тарифы, что подтверждается ее подписью в данном документе.

Таким образом, довод истицы об отсутствии у нее информации о кредите, опровергается имеющимся в деле доказательством.

В силу положений п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу п. 1 вышеприведенной статьи, а также согласно ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Кроме того, действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны.

Банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности. Все сведения о клиентах банка, которые стали известны банку в процессе обслуживания клиентов, в том числе паспортные данные физического лица, сведения о семейном положении и т.п., хранящиеся в юридическом деле клиента, сведения о содержании и условиях кредитного договора и договора об обеспечении исполнения обязательств и т.д. составляют банковскую тайну. Информация о клиенте, которая в соответствии с законодательством является общедоступной, не является исключением.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании. Указанная обязанность кредитной организации установлена также Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Из предоставленной истицей копии претензии усматривается, что ФИО1 просит представить ПАО «АТБ» копии документов: кредитного договора, приложений к кредитному договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. В претензии истица указала адрес почтовой корреспонденции: 

<

адрес>. Кроме того, претензия написана ФИО1, когда фамилия заемщика ФИО1

Также в претензии содержались требования о перерасчете суммы основного долга и начисленных процентов без учета комиссии и страховых премий/взносов, о перечислении незаконно удержанных и перечисленных со счета заемщика денежных средств в виде комиссий, страховых премий/взносов в счет основного долга, о расторжении кредитного договора от 29 сентября 2015 года №. Кроме того, в претензии содержалось обращение об отзыве согласия на обработку персональных данных.

Обращаясь в суд с требованием к ответчику предоставить указанные выше копии документов, истицей не представлено каких-либо доказательств, что ПАО «АТБ», при надлежащем обращении ФИО1 с соответствующим требованием, отказал ей в их предоставлении. 

Доказательств того, что истица (заемщик) лично направила претензию в адрес кредитной организации, суду представлено не было. 

В материалы дела истица приложила ксерокопию почтового отправления почты России, что не является подтверждением направления претензии ответчику именно ФИО1 

Поскольку доказательств личного обращения истицы к ответчику не предоставлено, то предоставление запрашиваемой информации и копий документов по письменному обращению, которое не позволяет идентифицировать клиента, противоречило бы положениям п. 2 ст. 857 ГК РФ. Более того, суду не было представлено допустимых доказательств обращения к ответчику лично либо через представителя с требованием о предоставлении указанных документов в целях надлежащей идентификации лица, требующего представить сведения, составляющих банковскую тайну.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предоставление истребуемой информации, являющейся банковской тайной, по письменному запросу лица, личность которого банком не идентифицирована и направлении в указанный адрес заемщика документов, содержащих информацию, относящуюся к банковской тайне, законом не предусмотрено.

Направление истребуемой документации истице (клиенту) почтовой корреспонденцией не позволяет кредитору обеспечить сохранение банковской тайны.

При этом суд, руководствуясь ст. ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона РФ N 395-1 «О банках и банковской деятельности», исходя из того, что истица запрашивала у банка копии документов, касающихся исполнения договора, которые в силу прямого требования закона о тайне банковского счета и вклада, операций по счету, могут быть предоставлены банком только самому истцу или его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Доказательств обращения истицы в установленном законом порядке к ответчику за предоставлением документов по кредитному делу и отказа банка в их предоставлении ФИО1 не представлено.

Также истицей не было представлено доказательств отказа банка в выдаче ей копий документов по кредитному делу.

Доводы, указанные в иске истицей о том, что банком нарушены положения ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд не может принять во внимание, поскольку истица просит истребовать у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а копии документов, часть которых должна была быть получена ею при заключении кредитного договора, а часть касается не выбора услуги, а ее исполнения.

С учетом вышеизложенного, суд, исходя из отсутствия допустимых и относимых доказательств, подтверждающих нарушение прав клиента банка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны кредитной организации, приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО «АТБ» об истребовании документов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд, - 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» об истребовании документов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанской районный суд со дня в окончательной форме.

Судья В.А. Пермина